Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-31/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 ноября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Края, гражданин РФ, со средним образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <адрес>6 «а», проживает по адресу: <адрес>12, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 (по трем эпизодам) УК РФ к штрафу в доход государства в размере 120 000 рублей, наказание не отбыто, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку при наличии совокупности смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд несправедливо назначил суровый вид и размер наказания, а поэтому просил снизить вид и размер наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был правильно и своевременно, согласно имеющейся в материалах дела расписки, участвовать в суде апелляционной инстанции не желает.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы жалобы суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, мировым судьей правильно установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, неофициально работает и имеет стабильных доход, проживает с супругой которая на момент рассмотрения дела была беременна. Вышеприведенные обстоятельства обоснованно отнесены мировым судьей к смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Доводы защитника ФИО5 в апелляционной жалобе, о том, что мировым судьей назначен несправедливо суровый вид и размер наказания, являются не состоятельными, так как суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечают требованиям ст. 60 УК РФ, а потому не может быт признано несправедливым.

Оснований для изменения вида наказания суд апелляционной инстанции так же не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, которому было назначено наказание виде штрафа, наказание не отбыто, штраф не оплачен, а поэтому суд полагает, что назначенное наказание полностью отвечает задачам предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, что также учтено мировым судьей при назначении наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.П. Сорокина