Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-31/2017

Мировой судья Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары В., осужденного П., защитника в лице адвоката С., представителя потерпевшего А. ., при секретаре З., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ЕМС Гарантпост» А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 315 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ со сроком 60 часов, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доводы представителя потерпевшего, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение осужденного, адвоката прокурора полагавших приговор мирового суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь служащим коммерческой организации, совершил воспрепятствованию исполнению вступившего в законную силу решению суда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и необъективным, чрезмерно мягким. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что осужденный скрывает свои дополнительные источники доходы, платежи делал не в полном объеме и не своевременно, что, по его мнению, свидетельствует о том, что осужденный не раскаялся в содеянном и не признал свою вину. Просит назначить более строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначить более строгий вид наказания, чем назначено мировым судьей.

Осужденный, адвокат и прокурор в судебном заседании просили оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действия ФИО1 по ст. 315 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно. Квалификация действий, данная дознанием, не оспаривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а именно: ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение денежных средств задолженности по решению суда (о чем в материалах дела имеется квитанция л.д.200), а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи обоснованы и мотивированы, назначенное наказание осужденной ФИО1 является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким, как об это указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи от 29.06.2017г. судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ЕМС Гарантпост» А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную коллегию Самарского областного суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.И.Бондаренко