Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Дело № 2-1342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 37 км автодороги Северный объезд <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Цефиро, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ЮЛ Представитель ЮЛ обратился в ЮЛ с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в ДТП транспортное средство VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, в рамках договора №. ЮЛ выплатило за ремонт автомобиля VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЮЛ (полис № №), в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ЮЛ обратилось к страховщику с предложением выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». ЮЛ выполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности в полном объеме. По настоящее время причинителем вреда не было предпринято никаких действий для урегулирования спора по существа. Истец считает что понесенные им убытки должны быть возмещены в полном объеме по фактически понесенным затратам, либо с учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП без учета износа. Понесенные убытки ЮЛ на момент подачи искового заявления не погашены и составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>. фактические затраты - <данные изъяты>. лимит ответственности по полису ОСАГО) (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ЮЛ не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127 – телефонограмма), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что факт и обстоятельства ДТП, а также наличие своей вины в ДТП он не оспаривает, однако не согласен с размером ущерба, считая его завышенным. Также пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности возмещать причиненный ущерб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., в районе 37 км автодороги Северный объезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан Цефиро, гос. рег. знак №, не справился с управлением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Хонда Авансиер, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и с автомобилем VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, в действиях которых нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 10-11, 120-121 – справка о ДТП, л.д. 12, 13, 107, 108, 109 – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)

Согласно определения ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем он не правильно выбрал скорость движения, не учет дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения поздно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (л.д. 12, 107).

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Автомобиль VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности ЮЛ (л.д. 9 – свидетельство о регистрации ТС).

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЮЛ (л.д. 14-15 – акт осмотра), автомобилю VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, левый угол бампера, передняя левая угол облицовки, капот, левая дверь, левая верхняя подножка, левая нижняя подножка, левая фара.

Следовательно, имеются основания для взыскания с виновного возмещения причиненного материального ущерба.

Как следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ЮЛ заключило с ЮЛ Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым застрахован автомобиль VOLVO FH TRUCK 4х2, 2008 г. выпуска, гос. рег. знак №, по страховому риску «КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты>., вариант страхования – АвтоСтандарт – Б, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО официального дилера марки «без учета износа», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ обратилось в ЮЛ с заявлением о страховом событии (л.д. 16).

Согласно Экспертному заключению №, выполненному ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, составила без учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 22-54).

Однако, как следует из расчета суммы страхового возмещения по страхованию средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЮЛ и ЮЛ сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты>

Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства – VOLVO FH TRUCK, гос. рег. знак №, ЮЛ в связи с произошедшим страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 18 – страховой акт, л.д. 19 – распоряжение, л.д. 20 – платежное поручение).

Следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования от ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Цевиро, гос. рег. знак № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЮЛ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис ОСАГО ССС № (л.д. 12 – сведения из справки о ДТП).

ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ЮЛ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 55-56), которое было удовлетворено в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>. (л.д. 57 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца оставшейся невозмещенной суммы материального ущерба.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из Экспертного заключения №, выполненного ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-54), расчета суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. - фактический размер ущерба – <данные изъяты> руб. - выплаченная страховая сумма).

Каких-либо иных доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта, предъявленного истцом, ответчик ФИО1 на рассмотрение суда не представил.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЮЛ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.