Приговор № 1-40/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 22 июня 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рязанской области Благодарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

09.03.2017 года в 09 часов 00 минут оперуполномоченный группы по контролю зa оборотом наркотиков ОМВД России по Спасскому району (далее - оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Спасскому району) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Спасскому району № л/c от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы личного состава ОУР, ГКН, ГЭБиПК ОМВД России по Спасскому району на март 2017 года, утвержденным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Спасскому району майором полиции ФИО8, заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Примерно, в 12 часов 35 минут 09.03.2017 оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по Спасскому району Потерпевший №1 поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по Спасскому району проследовать к дому № по <адрес>, где на улице в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО3, своим поведением нарушающий общественный порядок. Исполняя свои служебные обязанности, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Спасскому району Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы проследовал на место происшествия. По прибытии, на приусадебном участке <адрес> Потерпевший №1 был обнаружен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В этот момент оперуполномоченный Потерпевший №1 в силу ст. 4 Федерального Закона РФ «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 (далее ФЗ «О полиции»), являясь представителем исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, оценив обстановку по собственному убеждению, явно свидетельствующую о совершении ФИО3 противоправных действий, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «О полиции», а именно:

п. 2 ч.1 ст. 12 - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

п. 5 ч.1 ст. 12 - обеспечивать общественный порядок в общественных местах;

п.1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

п. 1 ч.1 ст.20 - применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей;

а так же компетенцией, предоставленной оперуполномоченному ГКОН ЗМВД России по Спасскому району Потерпевший №1 должностным регламентом по должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным боротом наркотиков ОМВД России по Спасскому району, утвержденным 09.02.2017 года исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Спасскому району ФИО8, предусматривающим:

п. 18 - составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции, предоставленной нормативными правовыми актами МВД России;

п. 21 - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами;

и. 27 - осуществлять профилактическую деятельность на приоритетных направлениях борьбы с преступностью в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

п. 40 - участвовать в работе следственно-оперативных групп и оперативных штабов по раскрытию и расследованию общеуголовных преступлений;

п. 53 - непосредственно участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений;

прошел на приусадебный участок дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где попросил ФИО3 прекратить совершение административного правонарушения.

В это время, около 13 часов 15 минут 09.03.2017, у ФИО3, осознававшего законность действий и требований оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Спасскому району Потерпевший №1 и не желавшего подчиняться им, на почве неприязни к последнему, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обусловленной высказанными им требованиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, ФИО3, 09.03.2017 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь на приусадебном участке <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице Потерпевший №1, желая подорвать его авторитет как сотрудника правоохранительного органа, находясь напротив него, действуя умышленно, взял в руки острогу, представляющую собой деревянный черенок с заостренными на конце металлическими зубьями, и нанес Потерпевший №1 один удар черенком указанной остроги в область левой боковой поверхности шеи, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей левой боковой поверхности шеи. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное телесное повреждение не является опасным для жизни, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Благодаров А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей - психиатров не состоит.

Исходя из материалов дела, а также из личности ФИО1, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после него в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии последнего и оснований полагать, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из них малолетний. Имеет среднее образование. По месту жительства жалоб и заявлений со стороны населения на него не поступало. Официально не трудоустроен. От совершенного преступления потерпевший Потерпевший №1 понес телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Ранее ФИО1 не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако при всем этом ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено в числе прочих наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условий ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, при этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения примененную в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - острога с заостренными на конце металлическими зубьями - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - острогу с заостренными на конце металлическими зубьями - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова