Приговор № 1-20/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1 – 20/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 29 марта 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Верхнекетского района Томской области Кузьмина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Б.Н.А.,

защитника адвоката Будниковой Я.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимая) совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 часов до 18.05 часов 23 января 2017 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Н.А. (далее Б.Н.А., потерпевший), применив в качестве оружия – охотничий нож, изготовленный заводским способом, относящийся к гражданскому холодному оружию, нанесла один удар в область грудной клетки справа Б.Н.А., чем причинила последнему проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, с краевым повреждением 7-го ребра справа, травматический гемоторакс, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

то есть, своими действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство поддержала. Потерпевший Б.Н.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил заявление. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку умышленно, с использованием оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенную общественную опасность, в связи с чем, решил назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, раскаивается в совершенном преступлении, ее возраст, характеризуется по месту жительства в целом положительно. Суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, принявшей меры к вызову скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, как оказание иной помощи потерпевшему, и сообщившей о случившемся в ОМВД, наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях, что способствовало более полному и быстрому раскрытию преступления. С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд решил дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Суд учитывает, что между подсудимой и потерпевшим сохраняются семейные отношения, они примирились, потерпевший не имеет претензий к подсудимой. Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить наказание условно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно- исполнительную инспекцию, для регистрации, в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области: нож, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая