Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2153/2017




№ 2-2153/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО «Россервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение ФИО1 о невыплате ему работодателем ООО «Россервис» заработной платы. Проверкой установлено, что ФИО1 с <дата> являлся работником ООО «Россервис» в должности <данные изъяты>

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности ФИО1 осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

Просил взыскать с ООО «Россервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с <дата> по <дата> в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к прокурору г. Новочеркасска за защитой нарушенных прав, в связи не выплатой ответчиком ему заработной платы (л.д. 8).

В ходе проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверки установлено, что ФИО1 с <дата> работал в ООО «Россервис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 11,12).

В нарушение названных требований закона, выплата причитающихся ФИО1 денежных сумм ответчиком не производится.

Согласно справке № от <дата>, выданной ООО «Россервис», сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 с <дата> по <дата> составляет № рублей № копейки (л.д. 9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО «Россервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Россервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с <дата> по <дата> в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Россервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г.Новочеркасска (подробнее)

Ответчики:

ООО "Россервис" (подробнее)

Судьи дела:

Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ