Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2 – 378/2017 28 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взысканиикредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 24 сентября 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей.Процентная ставка по кредиту - 44,90 % годовых, полная стоимость кредита - 57,14 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублейна счет ответчика № 42301810940070059529, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету.

По настоящему договору Банк открыл ФИО3 банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 14 октября 2012 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп,что являетсясуммой основного долга.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО3 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что исковые требования полностью поддерживает <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагает, что полностью рассчиталась с банком и задолженности не имеет. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора не обратила внимания на указанную в конце графика платежей итоговую сумму, которую ей предстоит выплатить, и подписала документы, т.к. очень нужны были в тот момент деньги. Позже выяснилось, что при предоставленном кредите в 120 000 рублей ей придется вернуть банку <данные изъяты> рублей, что соответствует более чем 100 % годовых. Но договор на таких условиях она не заключала, полная стоимость заключенного с ней кредитного договора 57,14 % годовых.

Адвокат истца ФИО5, действующий по удостоверению и ордеру, дополнил, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор на условиях 57,14 % годовых, и при таких условиях полная сумма выплаты по кредитному договору ФИО6 будет составлять <данные изъяты> рублей, но никак не <данные изъяты> коп. Исходя из суммы, которую истец просит взыскать, получается, что кредитный договор заключен под более чем 100% годовых. ФИО3 осуществляла платежи по кредиту надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и фактически она выплатила <данные изъяты> коп., даже несколько переплатив. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2012 года ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключиликредитный договор №. Кредитв размере <данные изъяты> рублей выдавался сроком на 4 года под 44,90% годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя в основном проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 48 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. При надлежащем исполнении обязательств по договору ответчик должна была выплатить Банку <данные изъяты>

ФИО3 приняла денежные средства и обязалась возвратить займ с процентамив сроки и на условиях заключенного договора. Между тем ответчиксвои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам банка.

Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 22 марта 2017 года составляет <данные изъяты> коп.,из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ей неверно начислялись проценты за пользование кредитом,противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании материального закона.

Пунктом 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, № 39- П, утвержденного Банком России 26 июня 1998 года (утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12 октября 2015 года№-У), действовавшим на момент заключения кредитного договора с ответчиком ФИО3, предусмотрено, что начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

При подаче заявления на получение кредита ФИО3 приняла график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления, и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, также уплачивать проценты за пользование кредитом. До подписания заявления она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Данные обстоятельства подтверждаются наличием личных подписей ФИО3 в заявлении, кредитном договоре и графике погашения задолженности.

Установленный графиком аннуитетный платеж является способом исполнения обязательств истца по погашению кредита и процентов по нему, а начисление процентов за пользование кредитом производится с использованием фиксированной процентной ставки, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Между тем из выписки по счету усматривается, что, начиная с июля 2015 года, ответчик вносила в счет оплаты по кредиту платежи, значительно меньше договорной суммы аннуитетного платежа <данные изъяты> в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, поскольку проценты за пользование кредитом банк списывает в первую очередь.

Доводы ответчика о том, что полная стоимость кредита при 57,14 % годовых будет составлять <данные изъяты>., но никак не <данные изъяты>., основаны на неверном толковании условий договора и ошибочном расчете, поскольку банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой еще не наступил, а ответчик при заключении договора взяла на себя обязательство оплатить 48 процентных периодов.

Доказательства того, что на момент заключения договора ответчик была введена в заблуждение истцом относительно размера процентной ставки по кредиту и его полной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2017 года