Решение № 30-2-212/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 30-2-212/2025

Судья Кутузова С.В. Дело №30-2-212/2025

(УИД 76RS0023-01-2024-003190-51)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 10 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО7 № 1666/24/98076-АП от 09 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии города Ярославля,

установил:

09.10.2024 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО8 в отношении мэрии города Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1666/24/98076-АП, согласно которому мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.12.2024 постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении мэрии города Ярославля от 09.10.2024 оставлено без изменения, а жалоба защитника мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение судьи районного суда защитником мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения; само по себе то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения суда, не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению: 11.02.2022 мэрией города Ярославля принято распоряжение «О ремонте защитных сооружений» №9-р, в соответствии с которым утвержден график ремонта защитных сооружений, срок выполнения ремонта защитного сооружения установлен до 2027 года, кроме того, 08.09.2023 дано поручение № 327 об организации подготовки сметной документации по ремонту защитного сооружения. В жалобе приводятся ссылки о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения требований исполнительного документа является недостаточным.

Мэрия города Ярославля, защитник ФИО4 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежаще, явка защитника в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещались также Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, заместитель начальника отделения ФИО9., в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вина мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2024 № 1666/24/98076, копией исполнительного листа серия ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-384/2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 05.03.2024. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности мэрии г. Ярославля в совершении вмененного административного правонарушения. Должностным лицом и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 25.12.2023 на основании выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении должника мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство №146348/23/98076-ИП, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: - провести капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны, в том числе осуществить покраску стен; - установить металлическое защитно-герметические двери; - установить фильтровентиляционное оборудование, установить умывальники и унитазы в санузле; - обеспечить наличие в защитном сооружении гражданское обороны пригодных для использования емкостей для аварийного запаса питьевой воды; - провести капитальный ремонт системы отопления, канализации, водоснабжения, в том числе провести замену трубопроводов, запорной арматуры; - заменить электропроводку в защитном сооружении гражданской обороны; - установить автоматические установки пожаротушения и вытяжную вентиляцию для дымоудаления в защитном сооружении гражданской обороны.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Постановление получено должником мэрией города Ярославля 22.01.2024. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа исполнены не были.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, получено должником 26.03.2024.

26.03.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 20.04.2024, которое получено мэрией города Ярославля 27.03.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мэрия г. Ярославля, являясь должником по исполнительному производству № 146348/23/98076-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии в действиях мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку должником принимаются исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, полностью повторяют позицию, изложенную в жалобе, поданной в районный суд. Судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судья областного суда соглашается.

В обоснование указанных доводов автор жалобы указывает, что мэрией города Ярославля принято распоряжение от 11.02.2022 №9-р «О ремонте защитных сооружений», согласно которому срок выполнения ремонта защитного сооружения по адресу: <адрес>, установлен до 2027 года, а также дано поручение от 08.09.2023 № 327 об организации подготовки сметной документации по ремонту указанного защитного сооружения. Вместе с тем, данные обстоятельства, а также направление мэрией г. Ярославля письма от 09.04.2024 № 1/01-21-2404 в адрес Губернатора Ярославской области о предоставлении дополнительного финансирования для ремонта защитных сооружений, вопреки мнению автора жалобы, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что в период с 28.05.2024 по 20.06.2024 была разработана проектно-сметная документация и принимались меры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а 30.09.2024 был заключен муниципальный контракт № 24-85 на выполнение ремонтных работ защитного сооружения, несостоятельны и подлежат отклонению. Указанные действия должником совершены после истечения установленного постановлением от 26.03.2024 нового срока исполнения требований исполнительного документа, т.е. после 20.04.2024.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство №146348/23/98076-ИП в отношении должника мэрии города Ярославля возбуждено в связи с исполнением решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-384/2022, вступившего в законную силу 31.10.2022. Данным судебным решением установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительное производство возбуждено 25.12.2023.

С учетом приведенных обстоятельств, длительности неисполнения решения суда доводы жалобы о том, что установленный постановлением от 26.03.2024 новый срок исполнения – до 20.04.2024 является недостаточным, подлежат отклонению. В данном случае, доказательств невозможности исполнить решение суда в установленные сроки по объективным причинам, в материалы дела представлено не было.

Настоящая жалоба оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержит. Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях мэрии города Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, длительности неисполнения судебного акта, а также предмета исполнения, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, мэрия города Ярославля обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правила назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО10 № 1666/24/98076-АП от 09 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии города Ярославля, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова