Решение № 2-6810/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6810/2017

Дело №2-6810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 98 502 руб.32 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 155 руб.07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль HYUNDAI <номер> был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai <номер>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно расчету составил 98 502,32 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный телефонограммой через гл.юриста отдела суброгационной работы, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.3).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП <дата>. он управлял автомобилем Hyundai Солярис <номер>, который был застрахован компанией ООО «Регард страхование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <номер>, выданного <дата>, со сроком действия с <дата>. по <дата>., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, ответственность в порядке суброгации должно нести ООО «Регард страхование» в объеме 120 000 руб.. В исковом заявлении неверно указан гос.номер автомобиля –«<номер>», вместо «<номер>».

Привлеченное судом в качестве третьего лица- Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направило. Из поступившего <дата>. и <дата>. письменного отзыва видно, что РСА просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Указывает, что согласно Правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена РСА, являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, ООО «Регард страхование» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, выплатные дела. Однако ООО «Регард страхование» не представило в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, выплатные дела. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами РФ, а также Уставом РСА. Как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст.18 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, по требованию (заявлению) потерпевшего РСА уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено. Истец должен в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Из справки о ДТП от <дата>. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. следует, что в результате произошедшего ДТП от <дата>. автомобилю Hyundai Солярис <номер> причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Солярис <номер>, нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД от <дата>. (л.д.11).

Как следует из полиса серии ЕЕЕ <номер>, выданного ООО «Регард страхование» <дата>. со сроком действия с <дата>. по <дата>., страхователем является собственник автомобиля Hyundai Солярис <номер>- ООО «Система оперативного лизинга транспорта» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Солярис <номер>.

Из договора аренды автомобиля <номер> от <дата>. и приложения к нему <номер> видно, что ООО «К-Лайн» предоставил в аренду ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации автомобиль Hyundai Солярис <номер> сроком на 1 год. ДТП произошло <дата>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно расчету по окончательному заказ-наряду <номер> от <дата>. и акта прима передачи выполненных работ от <дата>. составляет 98 502,32 руб. (л.д.18-19).

Платежным поручением <номер> от <дата>. истец перечислил сумму восстановительного ремонта в размере 98 502,32 руб. ООО «Рольф филиал ЮГ», в счет возмещения ущерба страхователя ФИО (л.д.6).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО в ООО «Регард страхование» сроком действия с <дата>. по <дата>., постольку причиненный ущерба должен быть выплачен страховой компанией в ООО «Регард страхование».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 98 502 руб. 32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 155 руб.07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.11.2017г.