Приговор № 1-697/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-697/2017

1-697/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 23 августа 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Болдырева Д.Е.

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сибалакова А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Алексеевой С.В.,

потерпевшего ФИО9 и его представителя в лице адвоката Акерман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2017 года около 01.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле торгового дома «Петушок», расположенного по адресу: <...>, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, а денежных средств на их приобретение не было, ФИО1 обратил внимание на ранее им незнакомого ФИО9, который в это время проходил мимо них. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, предполагая, что у последнего при себе имеются деньги и предметы, представляющие для него ценность, с целью удачного его совершения решил привлечь своего знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, к совершению данного преступления. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, и соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение у ФИО9 денежных средств и предметов, представляющих для них ценность, имеющихся при нем, соучастники распределили между собой преступные роли.

После чего, с целью реализации задуманного, ФИО2 и ФИО1 подошли к ФИО9 ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, осуществляя отведенную ему преступную роль, потребовал у ФИО9 немедленной передачи им денег в сумме 2-х рублей. На незаконное требование ФИО1, ФИО9, желая сохранить принадлежащее ему имущество, ответил отказом. ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел и отведенную ему преступную роль, потребовал угрожающим тоном у ФИО9 передать им немедленно требуемую сумму, сказав: «Дай 2 рубля». ФИО9, понимая численное преимущество, испугался, что в случае отказа в требовании ФИО1 и ФИО2 передачи им денег, последние в отношении него могут применить физическое насилие, согласился на их требование, достав из правого кармана куртки 2 рубля, которые ФИО1 открыто похитил из его рук. Далее, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, нанес ФИО9, удар кулаком правой руки в лицо, в область нижней губы, после чего ФИО1 толкнул ФИО9 руками в грудь, отчего последний упал на землю, испытав при этом физическую боль, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, подавив сопротивление со стороны ФИО9, стал осматривать содержимое карманов последнего, с целью обнаружения денежных средств и имущества, представляющего для соучастников ценность. ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или свидетелей предупредить своевременно ФИО1

В ходе осмотра карманов ФИО9, ФИО1 открыто похитил из правого кармана куртки принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 52 рубля. Далее, соучастники - ФИО1 и ФИО2, перешли бульвар Приморский гор. Тольятти и направились в 8-й квартал Автозаводского района гор. Тольятти, ФИО9, желая вернуть похищенные денежные средства направился за ФИО1 и ФИО2, и стал последних просить вернуть похищенные у него денежные средства. Возле универмага «Волжанка», расположенного по адресу: <...> «а», ФИО1 и ФИО2, желая удержать похищенное и не привлекать к себе внимание со стороны случайных прохожих, подошли к ФИО9 ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, своей правой ногой поставил потерпевшему подножку и толкнул руками в грудь, отчего ФИО9 упал на землю. После того, как ФИО9 встал, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью удержания похищенного и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в лицо, в область носа, отчего потерпевший, испытав физическую боль, упал на землю, таким образом, соучастники применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, соучастники - ФИО1 и ФИО2, с целью удержания похищенного, и дальнейшей реализации плана преступного деяния, направленного на открытое хищение имущества ФИО9, нанесли последнему не менее 5-ти ударов, более точное количество следствием неустановленно, ногами, каждый, в область туловища и лица, и не менее 2-х ударов, более точное количество следствием не установлено, ногами каждый, по рукам, которыми потерпевший прикрывал лицо, таким образом, соучастники применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление ФИО9, ФИО1, продолжая реализацию единого с ФИО2 преступного умысла, осмотрел содержимое карманов ФИО9, с целью обнаружения денежных средств и предметов, представляющих для них ценность. После того, как ФИО1 осмотрел содержимое карманов ФИО9, последний встал с земли и направился в сторону ул. Юбилейной гор. Тольятти.

В это время, ФИО1 сообщил ФИО2, что, когда он осматривал карманы одежды потерпевшего, он нащупал во внутреннем кармане предмет, похожий на сотовый телефон, и соучастники с целью окончательно реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшем, проследовали за ФИО9, выбирая более безопасное место для совершения преступления. ФИО9, желая осуществить звонок в полицию и сообщить о совершенном в отношении него преступлении, достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel - 4013D», стоимостью 1900 рублей, с наушниками, материальной ценности для потерпевшего не имеющие, в котором находились карта памяти «APVY», объемом 16 ГБ, стоимостью 50 рублей и сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», оформленную на имя потерпевшего ФИО9, с абонентским номером - <***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и держал его в правой руке, собираясь осуществить звонок.

Возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> соучастники - ФИО1 и ФИО2 посчитали, что данное место является безопасным, догнали ФИО9, ФИО1 встал за ФИО9, а ФИО2 встал перед потерпевшим, тем самым, соучастники преградили последнему путь. Далее, ФИО3, увидев, что сотовый телефон «Alcatel - 4013D», находится у ФИО9 в правой руке, продолжая реализацию совместного преступного умысла, и выполняя отведенную ему преступную роль, правой ногой нанес удар по руке потерпевшего, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от нанесенного удара сотовый телефон упал на землю. ФИО2, подняв с земли указанный сотовый телефон ФИО9, открыто его похитил. ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО9, и удержания похищенного, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, в область левого глаза, от полученного удара ФИО9 присел на ноги, ФИО2, с целью окончательного подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, и удержания похищенного, нанес ФИО9, удар кулаком правой руки в область лба, от полученных ударов ФИО9 упал на землю, таким образом, соучастники применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2 004 рублей, а также согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинили телесные повреждения:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, в связи с чем поддерживают ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, им известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой они обвиняются.

Защитник Сибалаков А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 и его представитель Акерман О.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того указали, что ущерб подсудимыми полностью возмещен, в связи с чем потерпевший примирился с подсудимыми, простил их, отказывается от ранее заявленного гражданского иска и просит строго подсудимых не наказывать, назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. При этом они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимых отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.188), виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.190), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.189), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.191), наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно представлял органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, о лице, совершившим совместно с ним преступление и об обстоятельствах его совершения, то есть информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.200-201), впервые привлекается к уголовной ответственности, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.202), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.203), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.207), прошел срочную службу в армии, во время которой за образцовое выполнение воинского долга получил благодарственное письмо (л.д.209), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.2007 года рождения и ДД.ММ.ГГГГ.2010 года рождения), в содержании и воспитании которых он принимает прямое и непосредственное участие, наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, со слов подсудимого также установлено, что он не официально трудится <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, конкретные обстоятельства его совершения, степень реализации преступного умысла, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимым не имеет, простил их и не настаивал на строгом наказании, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, их отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в пределах санкции статьи.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновных, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить в отношении каждого из подсудимых положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимыми лишения свободы, а их исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая сведения о личности каждого из подсудимых, их отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или иными чрезвычайными ситуациями.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или иными чрезвычайными ситуациями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем немедленно в зале суда освободить их из-под стражи, где они содержались с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Alcatel - 4013D» с имей №, №, в котором имеется карта памяти «APVY» 16 ГБ, гарантийную карту на сотовый телефон «Alcatel - 4013D» с имей №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 (л.д.103), после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего и считать возвращенными по принадлежности;

- две детализации на абонентский №, принадлежащий потерпевшему ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.13, л.д.26-27), после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик