Приговор № 1-88/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-88/2024

72RS0...-95

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 февраля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в с. Каменка Заводоуковского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося ..., не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с ..., судимого:

- ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- ... мировым судом судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 00 минут находясь на ..., проходя мимо автобусной отставки «Элеватор», расположенной между домами 141 и 143 по ..., увидев спящего на остановке Потерпевший №1, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., осознавая, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и из барсетки, находящейся при Потерпевший №1, похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 3198 рублей с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 431 рубль, сотовый телефон марки «Redmi 7A» стоимостью 2375 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 419 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дельнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6423 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и в судебном заседании показал, что точную дату, время и адрес не помнит, вечером, в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо остановки, на которой спал мужчина с сумкой, из которой он взял два сотовых телефона, положил их в карман и ушел.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ... в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2 употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут пошел домой. На груди у него была надета барсетка, в которой находились: два сотовых телефона марки «Redmi 7A» и сотовый телефон «Redmi 9A», банковская карта ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон марки «Redmi 7A» он приобрел ... за 8208 рублей, сотовый телефон марки «Redmi 9A» ему подарили на день рождения в 2021 году. Телефоны находились в рабочем состоянии, повреждений не имели. В обоих телефонах находились карты памяти. В сотовом телефоне марки «Redmi 9A» карта памяти объёмом 8 Гб, в сотовом телефоне марки «Redmi 7A» карта памяти 32 Гб. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения решил поехать на автобусе. Пошел к автобусной остановке «Элеватор», расположенной на ..., между домами ... и .... Время было при этом около 21 часа. Когда пришел на отставку, решил присесть на лавочку, подождать автобус, после чего уснул. Во сне чувствовал, что кто-то проверяет содержимое барсетки, но проснуться не мог. Через некоторое время проснулся, заметил, что барсетка открыта. Проверил содержимое, обнаружил отсутствие сотовых телефонов и банковской карты. Понял, что его обокрали. Вернулся обратно к Свидетель №2, которой рассказал о случившемся, заблокировал банковскую карту. На протяжении нескольких дней был занят на работе, после чего ... о совершении кражи сообщил в отдел полиции МО МВД России «Заводоуковский». ... участвовал при осмотре бумажных конвертов, в которых находились две коробки от похищенных сотовых телефонов, кассовый чек, двух свертков, в которых находились два сотовых телефона, один сотовый телефон марки «Redmi 7A», второй сотовый телефон марки «Redmi 9A», который находился в чехле, в виде книжки. Оба сотовых телефона находились в рабочем состоянии, повреждений не имели. Опознал их по номерам имей, которые зафиксированы на коробках, содержащимся в них фотографиям и записанным в телефонной книге абонентам. Похищенные сотовые телефоны с картами памяти ему возвращены в целости и сохранности. Разъяснено право подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. ... был ознакомлен с заключением эксперта ... от ..., с экспертной оценкой согласен, таким образом от хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6423 рубля (л.д. 90-92,93-95, 96-97).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в должности следователя в СО МО МВД России «Заводоуковский». ... находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, когда от оперативного дежурного стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении у него ... двух сотовых телефонов, на остановке «Элеватор», расположенной по .... С целью просмотра камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной в парке «Боевой славы» по ... проследовала в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский». После просмотра видеозаписи было установлено, что ... в период времени с 21 час 53 минут в остановку «Элеватор» заходит мужчина, который одетый в темную одежду со светоотражающей полосой. В период времени 21 час 54 минуты данный мужчина вышел из остановки и пошел в направлении центральной части .... Данный фрагмент видеозаписи она зафиксировала на принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, при помощи дисковода на компьютере перенесла на CD-R диск. Через некоторое время личность мужчины, который похитил сотовые телефоны у Потерпевший №1 была установлена им оказался ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1, который ... в вечернее время пришел к ней в гости употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел. Около 23 часов ... Потерпевший №1 вернулся и сообщил ей, что его обокрали. Похитили два сотовых телефона и банковскую карту, которые находились в барсетке. Потерпевший №1 в момент совершения кражи уснул на автобусной отставке, расположенной по .... Потерпевший №1 с принадлежащего ей сотового телефона заблокировал банковскую карту на следующий день ушел домой. (л.д.105-107).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в МО МВД России «Заводоуковский» КУСП ... от ... следует, что Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... из барсетки похитило сотовый телефон марки «Redmi 9A» в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк на его имя, и сотовый телефон марки «Redmi 7A», в результате чего ему был причинен имущественный вред. (л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., с участием потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что осмотрена автобусная остановка «Элеватор», расположенная между домами 141 и 143 по .... (л.д.12-17)

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки «Redmi 7A», коробка от сотового телефона марки «Redmi 9A», чек на приобретение сотового телефона марки «Redmi 7A» (л.д. 19-23)

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у ФИО2 изъяты: сотовый телефона марки «Redmi 7A» черного цвета IMEI-1 ..., IMEI 2 ..., сотовой телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, IMEI ..., IMEI 2 ... (л.д.27-31)

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... с участием потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что были осмотрены изъятые в ходе выемки ... у потерпевшего Потерпевший №1 два бумажных конверта с коробкой от сотового телефона марки «Redmi 7A», на боковой нижней стороне пояснительная записка «Redmi 7A IMEI ...; IME2 ..., сделано в Китае ... с коробкой от сотового телефона«Redmi 9A» на боковой нижней стороне пояснительная записка «Redmi 9A IMEI ... IME2 ..., сделано в Китае ... кассовый чек Сбербанк от ..., сумма 3608....В. ИП ФИО1, смартфон Xiaomi Redmi 7A, итог .... Два бумажных свертка с находящимися в них сотовым телефоном марки «Redmi 7A», в корпусе черного цвета, IMEI ...; IME2 ..., с картой памяти объемом 8 Гб, сотовым телефоном марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, IMEI ... IME2 ..., с картой памяти объемом 32 Гб, изъятые ... в ходе выемки у ФИО2, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 32-41)

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у свидетеля ФИО5 изъят СD-R диск ... с записью камеры видеонаблюдения. (л.д. 47-50)

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО9, судом установлено, что был осмотрен бумажный конверт, с находящимся в нем СD-R диском ... с записью камеры видеонаблюдения. При осмотре видеозаписи было установлено, что дата видеозаписи ... время 21 час 53 минуты. Осмотром установлено, что из остановочного павильона выходит мужчина, который идет в направлении центральной части .... Мужчина одет в куртку со светоотражающей полоской. В период времени с 21 часа 55 минут из остановочного павильона выходит мужчина с надетым на нем предметом темного цвета. проверив содержимое темного цвета мужчина идет в направлении центральной части .... СD-R диском ... приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.51-58)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость похищенного имущества на период времени ... составляет: сотовый телефон марки «Redmi 7A» 2375 рублей; карта памяти объемом 32 Гб 431 рубль; сотовый телефон марки «Redmi 9A» 3198 рублей; карта памяти объемом 8 Гб 419 рубля. (л.д. 64-85)

Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность ФИО2, в суд не представлено.

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к Потерпевший №1 и из барсетки, находящейся при Потерпевший №1, ... похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 3198 рублей с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 431 рубль, сотовый телефон марки «Redmi 7A» стоимостью 2375 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 419 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее судим (по приговору от ...), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию с ... бессрочно, не работает, по месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ..., судом установлено, ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие третьей группы инвалидности по психическому заболеванию)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда ... от ... за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как, по мнению суда, это не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, через два дня после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по приговору суда от ..., в его действиях имеется рецидив по приговору суда от ..., суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая его склонность к противоправному поведению, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только отбыванием ФИО2 реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая большую совокупность обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о наличии у ФИО2 психического расстройства, невозможности им в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц и других лиц, и на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначает осуждённому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединённую с исполнением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- две коробки от сотовых телефонов марки «Redmi 7A» и «Redmi 9А», кассовый чек от ...; сотовый телефон марки «Redmi 7A» с картой памяти объемом 32 Гб, сотовый телефон марки «Redmi 9А» с картой памятью объемом 8 Гб, переданные потерпевшему ФИО7 – вернуть в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск № ... с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин