Решение № 12-680/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-680/2018

дело №12-680/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом., полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1- Уразметов В.Р. просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судье установлено, что 09 марта 2018 года в 17 часов 10 минут ФИО3 по ул. ФИО2 <адрес>.1 <адрес> управлял автомобилем Рено государственный номер регистрации №, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, 10.04.2018 мировой судья при рассмотрении дела по существу опрашивая инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по обстоятельствам дела, не разъяснил ему права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, статью 51 Конституции Российской Федерации, и не предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеется подписка свидетеля (л.д.31) однако подпись мирового судьи в ней отсутствует.

При этом показания указанного свидетеля мировой судья положило в основу принятого решения и признал эти показания допустимыми и достоверными.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны судьей при повторном рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому район г.Уфы, об административном правонарушении от 10.04.2018 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение этому же мировому судье

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов