Решение № 12-680/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 12-680/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием ФИО1 - защитника Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующая на основании доверенности №1 от 15 февраля 2018 года,

ФИО10 - представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ,

ФИО11.- представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ,

в отсутствие законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан– юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, которым:

муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом ведущего специалиста - эксперта отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО12 от 02 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан), за непринятие мер по содержанию объектов культурного наследия регионального значения: «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга», расположенный по адресу: адрес и «Дом Веденеева», расположенный по адресу: адрес, в надлежащем техническом состоянии, чем нарушило статьи 40, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2001 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление от 13 июля 2018 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан и.о. директора МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 предлагает постановление судьи районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО13 и ФИО14., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2001 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 3 статьи 47.2 вышеуказанного закона, в отношении объекта археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия) или требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки:

1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

2) в случае обнаружения при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе объектов археологического наследия, незамедлительно приостановить работы и направить в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный орган охраны объектов культурного наследия. Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится обнаруженный объект культурного наследия. Дальнейшее взаимодействие регионального органа охраны объектов культурного наследия с лицами, указанными в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется в порядке, определенном статьей 36 настоящего Федерального закона;

3) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес, является объектом культурного наследия регионального значения, который в соответствии с распоряжением Совета Министров БАССР от 04 декабря 1987 года №393Р Президиума Верховного Совета РБ от 12 мая 1992 года №6-2/251в поставлен на государственную охрану, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под №.... В отношении данного дома оформлено охранное обязательство №8/461 от 14 января 2015 года.

Здание, расположенное по адресу: адрес также является объектом культурного наследия регионального значения, который в соответствии с распоряжением Совета Министров БАССР от 3 марта 1992 года №158р и указом Президиума Верховного Совета РБ от 12 мая 1992 года №6-2/251в поставлен на государственную охрану, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под №.... В отношении данного дома оформлено охранное обязательство №8/479 от 17 января 2015 года.

Согласно выпискам из ЕГРП от 19 декабря 2017 года, вышеуказанные объекты недвижимости находятся на праве хозяйственного ведения у МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО15., зарегистрированное за №ОГ-4, с информацией о разрушении объектов культурного наследия по адресам: адрес, и адрес.

В связи с чем должностными лицами отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан были проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов на основании Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 15 от 19 января 2018 года.

В ходе осмотра объектов культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга» и «Дом Веденеева», проведенных на основании заданий на проведение мероприятий по контролю от 24 января 2018 года, установлено, что общее состояние объектов культурного наследия неудовлетворительное, требует проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 07 февраля 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Суд первой инстанции, признавая МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вывод суда о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом, а именно на: данных протокола об административном правонарушении от 02 марта 2018 года (л.д.51-59); приказа должностного лица надзорного органа № 15 от 19 января 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.62-65); акта проверки органом государственного контроля юридического лица ( л.д.67-72); распоряжения Совета Министров БАССР № 393р от 04 декабря 1987 года об отнесении к числу памятников истории, археологии и искусства здание «Дом, где помещалось типография газеты «Алга» в 1917-1918 годы» (л.д.73-76); Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 года о включении здания «Дом Веденеева» в качестве объекта культурного наследия (л.д.75-79); выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.82-85) и других материалов дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника учреждения о консервации объектов культурного наследия судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Из этого следует, что консервации объекта культурного наследия включает в себя комплекс противоаварийных работ, обеспечивающих физическую сохранность объектов культурного наследия. Между тем доказательств проведения таких работ на данных объектах не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо учитывать, что учреждение с 2015 года, с момента передачи объектов в его пользование, мер по содержанию и их сохранению не предпринимало, и довод о том, что сроки для проведения работ по сохранению объекта не истекли, не является основанием для отмены постановления о назначении наказания.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем принимая во внимание организационно-правовую форму привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считаю возможным частично удовлетворить жалобу в части снижения назначенного административного наказания.

Согласно части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного нахожу возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер, подлежащего взысканию с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан административного штрафа с 500000 руб. до 300000 руб.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие надлежащее извещенного законного представителя юридического лица с участием защитника юридического лица ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика и Технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского окргуа город Уфа Республики Башкортостан изменить в части, назначить штраф в размере 300 000 рублей.

В остальном оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 12-680/2018