Решение № 12-211/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017


РЕШЕНИЕ

27.09.2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кротов А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области, ФИО1,

начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области на постановление от 18.07.2017 года № *, вынесенное начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 18.07.2017 года № * муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области (далее – МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в лице представителя по доверенности ФИО1 с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что с заведующий МАДОУ детский сад № 62 * имеет удостоверение о проверке знаний охраны труда по обучению руководителей и специалистов и прошла обучение по охране труда по программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций» в соответствии с удостоверением № * от 06.02.2017 года в ООО «Гефест РОСТ». При поступлении на должность заведующей МАДОУ детский сад № 62 * также имела удостоверение № * от 02.11.2013 года о прохождении обучения и проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов предприятий в объеме 40 часов, выданное негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Балаковский институт профессиональной переподготовки и повышения квалификации». Проверяющим не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, не выяснены обстоятельства вины МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В действиях юридического лица отсутствуют состав и событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Начальник отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» выполнены в полной мере.

В ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения является работодатель – должностное лицо и юридическое лицо.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 Трудового кодекса РФ предусматривается, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда (по охране труда) * от 11 апреля 2017 года № * в период с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» проведана плановая выездная проверка в целях осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год.

По факту выявленного нарушения начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 составлен протокол № * от 24.05.2017 года в отношении МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С протоколом юридическое лицо ознакомлено 13.07.2017 года с вручением копии протокола.

Определением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 13.07.2017 года отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.07.2017 года с вручением копии определения.

За указанные нарушения МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ как юридическое лицо за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, *. не прошла специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, то есть работник был допущен до работы без проведения обучения.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются представленными в материалы доказательствами.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённое юридическим лицом МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства в части организации прохождения работником перед допуском к исполнению им трудовых обязанностей в установленном законом порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствами дела, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 18.07.2017 года № * по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба МАДОУ «Детский сад № 62 «Золотая рыбка» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 18.07.2017 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов