Приговор № 1-349/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-349/2019

1-349 / 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006872-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре- помощнике судьи Кейян К.Л. и секретаре Калианиди К.К.

с участием помощников Анапского межрайонного прокурора

ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Филенковой Е.Ю., предъявившего удостоверение № 2958 и ордер № 020495,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ранее не судимого:

судим 16 сентября 2018 года Судакским городским судом Республики Крым по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление совершено 01 июля 2018 года ) к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24 мая 2016 года, примерно в 10 часов 40 минут находился в помещении кафе « Рай», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 11, увидел телефон марки «SamsungGalaxy A3», и у него возник умысел направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, он 24 мая 2016 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь в указанном помещении кафе, убедившись, что его действия носят тайный характер, он, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A3» стоимостью 12 000 руб., с установленной в него сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1 400 рублей, а всего имущество, принадлежащее Б.Я.В. на общую сумму 13 400 руб. причинив потерпевшей значительный ущерб.

После чего ФИО3 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Я.В. значительный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше действий установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями ФИО3 согласно которых в апреле 2016 года он приехал в г. Анапу. Примерно 21 мая 2016 года он познакомился с парнем по имени А., фамилии которого не знает, после чего он с ним вместе стали искать работу в г. Анапа. Так, 24 мая 2016 года примерно в 09 часов 30 минут на автовокзале он вновь встретился с А. и они направились на ул. Набережную в поисках работы. После этого, 24 мая 2016 года примерно в 10 часов 40 минут, подойдя к кафе «Рай», расположенному на нижнем ярусе ул. Набережной г. Анапа, А. присел на лавочку, а он решил зайти в помещение указанного кафе и спросить о работе. Однако, когда он прошел в помещение кафе, то обнаружил, что никого из персонала и посетителей в помещении нет. Тогда, он оглянулся и увидел лежащий на крайнем столике, расположенном справа от входа, мобильный телефон в корпусе белого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить телефон. Подошел к столику, похитил телефон, после чего вышел из кафе, где на улице подошел к А. и, молча, передал тому телефон. О то, что похитил данный телефон, А. не сказал. Через некоторое время А. ушел в неизвестном ему направлении. В то время ко нему подошли неизвестные ранее мужчина и женщина и попросили вернуть мобильный телефон, на что он им ответил, что телефона у него нет. В тот же день она написал явку с повинной.

(л.д. 109-111 )

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 24 мая 2016 года, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 24.05.2016 года он совершила кражу мобильного телефона «SamsungGalaxyA3», принадлежащего Б.Я.В. находясь в кафе «Рай» по адресу <...> В.

(л.д. № 11-13)

-оглашенными показаниями потерпевшей Б.Я.В., пояснившей, что 24 мая 2016 года примерно в 10 часов 00 минут она приехала в кафе «Рай», расположенного по адресу: <...>, где работала.Когда она зашла в кафе, то положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3», стоимостью 14 990 рублей на стол персонала, а сама зашла в подсобное помещение. Когда она выходила увидела ранее незнакомого ей мужчину, который выходил из кафе. Она громко спросила, что он хотел, но мужчина не остановился и ничего не сказал. В этот момент она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон и громко закричала, на ее крик прибежал электрик А.. Они догнали мужчину, который выходил из кафе на верхней Набережной г. Анапа, им оказался ФИО3, и позвонили в полицию. ФИО3 похитил у нее: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3», приобретенный в 2015 году, стоимостью 14 990 рублей, чехол, выполненный из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей приобретенный так же в 2015 году, а также в мобильном телефоне находилась сим-карта сотового телефона «МТС» на счету которой денежные средства отсутствовали.Похищенный мобильный телефон при ФИО3 обнаружен не был.

Причиненный ущерба в размере 13 400 рублей, является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена.

(л.д. № 48-49)

-показаниями свидетеля Д.М.С., пояснившего, что он является сотрудником полиции и 24 мая 2016 года находился на рабочем месте, в ОМВД России по г. Анапе. В отдел полиции обратился ФИО3, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. ФИО3 сообщил, что 24 мая 2016 года примерно в 10 часов 40 минут, вместе с другом А., фамилию которого он не знает подошли к кафе «Рай», расположенному по ул. Набережной г. Анапа, А. присел на лавочку, а тот решил зайти в помещение. Зайдя в помещение кафе, он увидел лежащий на столике, мобильный телефон в корпусе белого цвета и похитил данный телефон.По данному факту от ФИО3 была принята явка с повинной. После чего полученные материалы были переданы на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапе.

-протоколом выемки от 21 июня 2016 года, в ходе которого у потерпевшей Б.Я.В. была изъята светокопия кассового чека на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3».

(л.д. № 53-54)

-протоколом осмотра от 20 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрено – диск CDRW с видеозаписью, где видно как подсудимый, находится в помещении кафе «Рай», подходит к столику на котором находится мобильный телефон, берет его, после чего сразу направился к выходу.

(л.д. № 55-56)

-справкой Анапской торгово-промышленной палаты исх. «295» от 26 мая 2016 года, из которой следует, что ориентировочная стоимость сотового телефона «SamsungGalaxyA3», бывшего в эксплуатации в течении 1 года, при условии что телефон в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20%, по состоянию на 24 мая 2016 г. составляет 12 000 рублей, ориентировочная стоимостью чехла-книжки для телефона из кожзаменителя, приобретенного в 2015 году за 2 000 рублей, с учетом износа 30%, по состоянию на 24 мая 2016 г. составляет 1 400 рублей.

(л.д. № 8)

Несмотря на то, что ФИО3 был задержан потерпевшей невдалеке от места совершения преступления, суд полагает, что его действия необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку ФИО3 успел распорядится похищенным по своем усмотрению, передав похищенный телефон своему знакомому, в результате чего похищенное имущество обнаружено не было.

Действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО3 положительно характеризуется, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО3 такого дополнительного вида наказания как ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

В силу требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обязан засчитать ФИО3 наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден 16 сентября 2018 года Судакским городским судом Республики Крым по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление совершено 01 июля 2018 года ) к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

По первому приговору он был задержан 02 июля 2018 года, в колонию-поселение прибыл под конвоем 21 ноября 2018 года. ( л. <...> ).

В силу положений п. « в « ч. 3.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ ) время нахождения под стражей и время следования к месту отбывания наказания в виде колонии-поселении должно быть зачитано ФИО3 из расчета один день содержания под стражей и один день следования к месту отбывания наказания под конвоем за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, на момент прибытия в колонию-поселение ФИО3 было отбыто наказание в пересчете в виде десяти месяцев восьми дней.

С 21 ноября 2018 года по 04 сентября 2019 года (арест по данному делу) ФИО3 отбывал наказание в колонии-поселении. То есть, им было отбыто еще девять месяцев и 13 дней. Общий срок отбытого наказания составил 18 месяцев и 21 день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

На основании ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2018 года, окончательно ФИО3 назначить два года один месяц лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору, в количестве девятнадцати месяцев 21 дня, и считать к отбытию шесть месяцев 9 дней.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года и время следования под конвоем в колонию поселение из расчета один день содержания по стражей и один день следования под конвоем к месту отбывания наказания за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО3 к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVDRW- диск, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд,а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: