СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-227/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

дело №1-227/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 04 июня 2018 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа- Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Захарченко Л.Е., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Воронежу №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ О. назначена на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, и в соответствии со своим должностным регламентом, а также ст.ст.1, 2, 12 п. 11, 28 ч.3 п. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу О. поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, который, управляя автомобилем модели «ВАЗ №» г.р.з. «№», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со своими служебными обязанностями и требованиями действующего законодательства О. должна была в суточный срок внести сведения о совершении ФИО1 вышеуказанного правонарушения в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД М» и направить составленный в отношении него административный материал на рассмотрение в суд. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в кабинет № № здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: <адрес>, где, не желая быт привлеченным к административной ответственности, попытался незаконно передать инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу О. взятку в виде денег в сумме 11000 рубле за совершение ею заведомо незаконного бездействия, выраженного в невнесении сведений о составленном в отношении него административном протоколе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД М» и не направлении указанного административного материала на рассмотрение в суд. Однако довести свой преступный умысел, направленный на передачу взятки О., до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа последней принять данные денежные средства, а также пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку объектом преступного посягательства являются основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также в БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, имеет легальный источник дохода.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также его состояние здоровья, имеющего серьезное заболевание, и его родственников, в частности бабушки и дедушки, являющихся инвалидами по общему заболеванию, и страдающих хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи,

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 11 штук, на общую сумму 11000 рублей, с серией и номерами: «№; «№; «№; «№; «№ «№; «№; «№; «№; «№; «№, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, – обратить в доход государства;

- SD-карта, содержащая в себе файл с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.