Приговор № 1-227/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

УИД 36RS0001-01-2018-002614-66

Дело №1-227/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Яицкого Д.В., представившей удостоверение №2983 и ордер №5465/1 от 20.09.2018 года,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила умышленное преступление незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.01.2018г., вступившего в законную силу 16.02.2018г., ФИО6 15.11.2017г. в 11 часов 07 минут в квартире, расположенной по <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости, разлитой в две пластиковые емкости, объемом 1,5 литра каждая, одна с этикеткой «Крепыш»» крепостью 38,5%, вторая с этикеткой «Святой источник», крепостью 38,5% по цене 100 рублей за 0,5 литра, в отсутствие лицензии на право реализации алкогольной продукции в нарушение ст.11 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, и об ограничении потребления алкогольной продукции», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО6 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО6, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции, будучи подвергнутой административному наказанию, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имея преступный умысел на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей жидкости 31.05.2018г. находилась у себя в квартире по <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО6, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, и об ограничении потребления алкогольной продукции», 31.05.2018г. около 17 часов 30 минут по <адрес> осуществила розничную продажу одной бутылки алкогольной и спиртосодержащей жидкости, разлитой в полиэтиленовую прозрачную емкость объемом 0,5 литра, без этикетки - ФИО1 При этом ФИО6 получила от ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в размере 120 рублей. Согласно заключению эксперта №3491 от 15.06.2018 г. представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей. Содержание этилового спирта (крепость) составило 35,4 % об. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям. Образец спиртосодержащей жидкости не создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

Подсудимая ФИО6 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. Подсудимая ФИО6 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, также ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Яицкий Д.В. поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 171.4 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО6 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, ее самооговор исключается, санкция ст. 171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 59-61), ФИО2 (л.д. 51-53), ФИО3 (л.д. 55-57), ФИО4 (43-45), ФИО5 (л.д. 47-49);

- рапортом л-та полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 31.05.2018 года (л.д. 11);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2018 года, согласно которому 31.05.2018 года в ходе осмотра места происшествия домовладения <адрес> было изъято 2 полиэтиленовых бутылки объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 71-72);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3492 от 18.06.2018 года, согласно которому представленный на экспертизу образец спиртосодержащей жидкости не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям, при проведении экспертизы израсходовано 253 мл. жидкости (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2018 года, согласно которому была обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью (л.д. 13-17).

Кроме того, исследованы:

- требование о судимости (л.д. 96-97);

- справки БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОПД», согласно которым ФИО6 под наблюдением не состоит (л.д. 98, л.д. 100).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО6 доказанной, ее действия квалифицированы правильно по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд так же учитывает личность подсудимой. ФИО6 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО КУЗ ВО «ВОПД» не состоит, вину свою признала, осознала, раскаивается, написание ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также ее материальное и семейное положение, ее состояние здоровья. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, предупреждению совершения ей новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - две полиэтиленовые бутылки емкостью 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью, две бирки с подписями понятых, участвующих лиц и должностного лица печатью ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, две бирки ЭКЦ ГУВД ВО упакованные в полиэтиленовый пакет горловина которого опечатана биркой с подписью понятых и печатью ОП №1 УМВД России по г. Воронежу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гурьев А.И.