Приговор № 1-65/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000448-15

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием прокурора <адрес> Астахова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артюшкевича В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке главы 40 УПК РФ, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр.1, д. 6, кв. 29, судим:

11 июля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 05 марта 2020 года условное наказание отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима (решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года, решением Шимановского районного суда Амурской области от 31 октября 2023 года административный надзор продлен на срок 6 месяцев до 10 февраля 2027 года);

29 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить угон автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, № кузова SC11069433, принадлежащего Свидетель №5 и находящегося в фактическом владении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Свидетель №5 и находящегося в фактическом владении Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, находящийся на участке местности около <адрес>, двигатель, которого был запущен, после чего включил передачу и совершил поездку по избранному им маршруту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Артюшкевич В.К. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

<адрес> Астахов П.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (т. 2 л.д. 20-23); по месту жительства УУП характеризуется по складу характера как малообщительный, вспыльчивый, жалоб от соседей не поступало, круг общения составляют лица антиобщественного поведения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей при административном надзоре (т. 2 л.д. 52), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-8 характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 31).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что употребление ФИО1 алкоголя ослабило его нравственно волевой контроль за своим поведением и оказало влияние на совершение преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что по смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с назначением подсудимому ФИО1 условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: