Приговор № 1-387/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело №

Поступило в суд 21 июня 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. <данные изъяты> Е.М. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период с 02 час. 50 мин. до 08 час. 30 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в номере № сауны-отеля «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, совместно с ранее ему не знакомой <данные изъяты> Е.М.. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона марки «Хуавей», принадлежащего <данные изъяты> Е.М., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> Е.М., /дата/, в период с 02 час.50 мин.до 08 час. 30 мин., ФИО1, находясь номере № сауны-отеля «Венеция» по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> Е.М. спит, за его преступными действиями не наблюдает, со шкафа, находящегося в коридоре номера, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Е.М., а именно: сотовый телефон марки «Хуавей», стоимостью 8000 руб., с силиконовым чехлом, в котором находилась сим -карта, материальной ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> Е.М. значительный ущерб на сумму 8000 руб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного разбирательства и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <данные изъяты> Е.М. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-техническое образование, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ тот подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: раскаяние и признание вины в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие явки с повинной, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ ФИО1, суд не учитывает правила ст. 62 УК РФ, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Хуавэй» в силиконовом чехле, сим-карта сотового оператора «Билайн» - оставить у потерпевшей <данные изъяты> Е.М. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Хуавэй» в силиконовом чехле, сим-карта сотового оператора «Билайн» - оставить у потерпевшей <данные изъяты> Е.М. по принадлежности.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, коробку от телефона, кредитный договор – оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты> Г.С., копию кредитного договора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь