Приговор № 1-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000074-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 12 мая 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афанасьева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного постановления вручена 30 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 октября 2019 года около 11 часов, находясь на <адрес> не имея специального разрешения специализированного органа на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, достоверно зная, что действует в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно приобрел путем присвоения найденных на <адрес> боеприпасов в количестве 11 штук, которые согласно заключению эксперта № 24 относятся к <данные изъяты> Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, ФИО1, с находящими при себе боеприпасами, пешком направился к месту своего проживания по адресу: <адрес> тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов.

10 октября 2019 года около 14 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно хранил в в нише стены коридора дома <адрес>, вышеуказанные боеприпасы в количестве 11 штук до 12 часов 50 минут 11 марта 2020 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- сообщением оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» ФИО2 от 11.03.2020 года, согласно которого в ходе оперативно-профилактических мероприятий «Оружие», была получена информация о том, что житель <адрес> – ФИО1 незаконно хранит боеприпасы (л.д.14);

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» ФИО2 от 11.03.2020 года, согласно которого в его производстве находятся материал проверки КУСП № 406 от 11.03.2020г. по факту незаконного хранения боеприпасов жителем <адрес> – ФИО1, а именно мелкокалиберные патроны для нарезного оружия неустановленного калибра в количестве 11 штук. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020 года, согласно которого осмотрен жилой дом <адрес> принадлежащий ФИО1. В правой стене коридора имеется вырубленная вовнутрь ниша, где лежит подставка, выполненная из полимерного материала черного цвета, в которой находятся мелкокалиберные патроны в количестве 11 штук. Данные патроны изъяты с места происшествия (л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020 года, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес> По периметру данный участок ничем не огорожен. На расстоянии 15м от правого берега <адрес> расположен деревянный стол, по обеим сторонам стола стоят деревянные лавочки. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на земле возле данного стола он нашел патроны в количестве 11 штук, которые перенес в свой дом на хранение (л.д.26-30);

- заключением эксперта № 24 от 13 марта 2020 года, согласно которого одиннадцать патронов, представленные на экспертизы, относятся к <данные изъяты> Все представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.03.2020 года, согласно которого осмотрена подставка, из материала похожего на пластик, черного цвета, общая длина подставки 7 см., ширина 3 см., высота 1,8 см. На данной подставке имеются отстрелянные гильзы в количестве 11 штук. Форма гильзы – бутылочная, возле шляпки имеется кольцевая проточка. Длина гильзы 25,3 мм., диаметр шляпки цилиндрической части – 5,7 мм., внутренний диаметр дульца – 3,7 мм. На дульце гильзы имеются точечные углубления. На каплюсе обнаружены следы от бойка, похожие на «?» и «V». Внутренняя часть гильзы окопчена, гильзы в количестве 11 штук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49,50);

- показания свидетеля ФИО9 от 14.03.2020 года, согласно которых 11.03.2020 года в результате полученной оперативной информации он выехал к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> На его вопрос ФИО1 пояснил, что в нише стены дома он хранил мелкокалиберные патроны на пластиковой подставке, в количестве 11 штук, которые он нашел на берегу, недалеко <адрес>. Он и ФИО1 пройдя в коридор, увидели, что в вырубленной нише в стене на пластиковой подставке черного цвета лежат мелкокалиберные патроны. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Пильнинский». Мелкокалиберные патроны были изъяты с места происшествия (л.д.41-43).

-показания подозреваемого ФИО3, согласно которых он подробно пояснил, что 10 октября 2019 года около 11 часов нашел мелкокалиберные патроны в количестве 11 штук, на берегу недалеко <адрес>, перенес их в дом и хранил в нише стены, в последствии выдал сотрудникам полиции( л.д.58-61).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты> (л.д.63-64,116), <данные изъяты> (л.д.70), <данные изъяты> (л.д.68,69), не судим (л.д.75,7679-80,81-83,84-86,87-88,91-94,95-98,99-102,105-107,109), <данные изъяты> (л.д.111), <данные изъяты>

Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 на воинском учете <данные изъяты> (л.д.113).

С его слов проходил службу в <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной главой администрации <адрес>, ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д.115).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, службу в Северокавказком округе.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд применяет при назначении наказания ст.226.9 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное им преступление из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 53 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения свободы : не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Пильнинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мелкокалиберные патроны в количестве 11 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Пильнинский» по вступлению в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Исполнение приговора в этой части возложить на начальника МО МВД России Пильнинский.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Судья О.Н. Сычева