Решение № 2-3747/2025 2-3747/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3747/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации ЖКХ о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>./дата/ со стороны ответчика ей был впервые выставлен расчет задолженности об оплате взносов за капитальный ремонт с наличием долга с /дата/ до /дата/ квитанции об оплате со стороны ответчика не направлялись. Касаемо начислений по взносам за капитальный ремонт за период с /дата/. истец считает действия ответчика незаконными ссылаясь на ч.1 ст. 196 ГК РФ, п.3 ст.319.1 ГК РФ и абз. 4 п.32 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах рассмотрения судом споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», т.к. в настоящее время Фонд модернизации ЖКХ утратил возможность реализовать судебный способ защиты своих нарушенных прав в части взыскания задолженности за период срок исковой давности по которому истек. Между тем, отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, по мнению истца, создаёт угрозу нарушения ее прав вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на нее как должника в виде начисления пени на просроченную задолженность. Таким образом, по мнению истца пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности, поскольку требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Так, оплату услуг ЖКХ истец производит с помощью мобильного приложения «Платосфера», где в графе услуги «Фонд модернизации ЖКХ НСО» л/с № выставлена задолженность: пеня по капитальному ремонту 10319,35 руб., капитальный ремонт: 10706,99 руб. На основании Решения мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ истцом погашена задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря /дата/ в размере 4691,74 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за /дата/ в размере 890,88 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с /дата/. в размере 3731, 81 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с /дата/ в размере 2375, 98 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с /дата/ в размере, 735, 64 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с /дата/ в размере 1472 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период /дата/ в размере 1103,04 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме /дата/ г. в размере 465,58 руб. /дата/ произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за /дата/ в размере 367,82 руб. 09.01.2024произведена оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за декабрь 2024 в размере 367,82 руб. Таким образом, у нее отсутствует задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 по январь 2025гг. В 2014 году сумма, начисленная за капитальный ремонт, составила 5,60 руб. *23.70=663,6. в 2015 году 6.10*23.70=1.734,84. в 2016 году 6.10*23.70=1734.84*. в 2017 году 6.45*23,70=1834,44. в 2018 году 6.80*23.70-1933.92 руб.. в /дата/ (с /дата/-/дата/) 7.05*23,70=1837.99 руб., следовательно, по мнению истца, ей необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с августа 2014 г. по ноябрь 2019 г. в размере 10706,99руб., а также пеня по капитальному ремонту в сумме 103 19,35 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт в период с /дата/ по /дата/ в размере 10706,99 руб., а также пени по капитальному ремонту в размере 10319,35 руб.; обязать ответчика сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 21026,34 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила в суд письменные возражения на отзыв ответчика; дополнительно пояснила, что ответчик просто указывает сумму ее задолженности без какой-либо конкретизации того факта, что утрачена возможность взыскания задолженности за период с /дата/ г., что это не сумма задолженности, а сумма, которая предназначена для внутреннего учета ответчика и является лишь способом ведения бухгалтерского учета и соответственно никаких обязательств на истца не налагает. Такие действия ответчика и указание в расчетных документах задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, а также при явном отсутствии ее волеизъявления на уплату задолженности с истекшим сроком давности нарушают ее право на получение достоверной информации о состоянии расчетов. Такие действия также влекут формирование у нее отрицательного имиджа как участника гражданского оборота и могут привести к возникновению негативных последствий в виде отказа в предоставлении заемных средств, отказа от заключения сделок, отказа в предоставлении государственных услуг (например, для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нужно представить документы об оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пп.б п.4 Административного регламента министерства труда и социального развития <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного приказом министерства труда и социального развития <адрес> от /дата/ №-НПА) и т.д. Ее задолженность также отражается на публичных ресурсах (например, в приложении «Платосфера»), что влечет за собой дополнительные неудобства поскольку лишает ее возможности производить оплату через такое приложение. Кроме того, наличие задолженности срок исковой давности по которой пропущен лишило ее возможности продать спорную квартиру, так как покупатель отказался приобретать квартиры с долгом по капитальному ремонту ( при этом квартира продается ей ниже рыночной стоимости, в связи с чем, она не может согласится на «зачет» данный задолженности в счет оплаты квартиры покупателем).

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что в соответствии с расчётом задолженности от /дата/ у истца имеется задолженность по взносам на капитальный ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с /дата/ г. (при этом платежи от /дата/, /дата/ и от /дата/ поступившие без назначения платежа были зачтены региональным оператором в счет оплаты за текущий месяц и остаток средств был разнесен в период 3-х лет, если трехлетний период закрыт, то платежи распределены за более ранний период, т.е. все поступившие от истца платежи были учтены региональным оператором в соответствии с их назначением). Относительно периода с /дата/ г. указала, что отражение в платежном документе сведений о задолженности, с учетом предшествующего периода, не освобождается истца от необходимости произвести оплату за периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, т.к. Кредитор вправе, а не обязан признать задолженность, по которой истец срок исковой давности, отсутствующей. Доводы истца о том, что ответчик нарушает ее права, сохраняя на лицевом счете задолженность, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, из-за чего платежные документы содержат недостоверную информацию об имеющейся задолженности, Фонда модернизации ЖКХ считает несостоятельными поскольку в силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской- Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от /дата/ N34н, возможность списания суммы нереализованных долгов организацией является ее правом, а не обязанностью» и указание в платежных документах задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, является для организации способом ведения бухгалтерского учета, что права истца не нарушает. Более того, лицевой счет является документом внутреннего учета ответчика, который сам по себе прав истца также не затрагивает. Более того, с аналогичными исковыми требованиями к ответчику в Октябрьский районный суд <адрес> ранее обращался ФИО3 которому решением суда от /дата/ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридически лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Имущество регионального оператора формируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от /дата/, истец является собственником ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи – /дата/.

В целях формирования фонда капитального ремонта ответчиком открыт лицевой счет № на имя истца.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11535,64 руб., в том числе -9739,63 руб. сумма задолженности (за период с /дата/ г.) и 1796,01 руб. – пеня (по состоянию на /дата/), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 230,71 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ отменен ввиду поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 273,25 руб. за период /дата/ г., в том числе: 4075,40 руб. – задолженность по взносам, 197,85 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,25 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ отменен ввиду поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3927,50 руб. за период с /дата/ г., в том числе: 3731,81 руб. – задолженность по взносам, 195,69 руб.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ отменен ввиду поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт были удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с /дата/. в размере 4691,74 руб., из них: 4075,40 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 616,34 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 5091, 74 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ вышеуказанное заочное решение было отменено.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт были удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с /дата/ г. в размере 3176,47 руб., 722,35 руб. – пеня, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4298,82 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана пеня за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 200 руб. путем снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 600 руб.

Из платежного документа №.2025 от /дата/ усматривается, что у истца по <адрес> по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> имеется задолженность по оплате капитального ремонта в сумме 10706, 99 руб., пени в сумме 10319,35 руб., итого 21026,34 руб.

/дата/ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт за период с /дата/ г. в размере 9845,64 руб., путем исключения данной задолженности.

Ответчиком представлен расчет задолженности по состоянию на /дата/ исходя из которого за период с /дата/ на дату формирования задолженность истца составляет – 8336,31 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется справка № из которой следует, что по состоянию на /дата/ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорной квартире с учетом начислений за июнь составляет 2025 г. включительно составляет 7999,84 руб., сумма рассчитанной пени по лицевому счету 9113,59 руб.

Истцом ответчику также написано заявление о перечислении дважды засчитанных на лицевой счет № (второго собственника ? квартиры) денежных средств в сумме 367,82 руб. на ее лицевой счет №.

Постановлением <адрес> от /дата/ N 524-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на /дата/ годы (далее - региональная программа). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в региональную программу включены все многоквартирные дома, за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> с августа 2014 г.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность истца по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает истца от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к ответчику за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019N 303-ЭС19-3457).

В исковом заявлении истцом заявлено о неправомерности действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период, превышающий трехлетний срок исковой давности, о применении которого истцом заявлено суду.

Изложенные истцом доводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом, задолженность в порядке искового производства до настоящего времени с ответчика Фондом модернизации ЖКХ не взыскивалась. Судебные приказы о взыскании вышеуказанной задолженности по заявлениям ответчика были отменен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Р. Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Р. Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечению установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В разъяснениях 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) применяется к спорам, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчика в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание же в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, вопреки доводам истца, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе. При этом, применение понятия «безнадежная ко взысканию задолженность» по аналогии положений ст.59 Налогового кодекса РФ в данном случае невозможно, поскольку указанная правовая норма регулирует исключительно налоговые правоотношения, и к сложившейся ситуации не применима.

Доводы же истца о необходимости перерасчета образовавшейся задолженности с учетом срока давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает его права, сохраняя на лицевом счете задолженность, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, из-за чего платежные документы содержат недостоверную информацию об имеющейся задолженности, суд находит несостоятельными поскольку в силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от /дата/ N 34н, возможность списания суммы нереализованных долгов организацией является ее правом, а не обязанностью, и указание в платежных документах задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, является для организации способом ведения бухгалтерского учета, что права истца не нарушает. Более того, лицевой счет является документом внутреннего учета ответчика, который сам по себе прав истца также не затрагивает. Так, согласно подпункта «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 354 в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Следовательно, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате начисленных ему взносов на капитальный ремонт с указанием назначения платежа (периода, за который производится оплата), т.е. периода, в отношении которого срок исковой давности не истек.

Доводы же истца о том, что указание ответчиком на наличие у нее спорной задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени также нарушает его право на продажу 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, поскольку потенциальные покупатели отказываются от совершения сделки купли-продажи из-за наличия у нее задолженности, суд находит несостоятельными ввиду следующего. Так, допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду пояснила, что в декабре 2024 г. она действительно хотела приобрести у истца квартиру - № по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, которая ее устроила по всем параметрам, они начали оформлять документы для совершения сделки. Однако, позже на сайте ЖКХ она увидела, что за данной квартирой числится задолженность по оплате капитального ремонта в общей сумме около 50 000 руб., из-за чего у нее возникло недоверие к истцу ( поскольку она заранее не сообщила ей об этом) и она попросила ее уменьшить стоимость квартиры на данную сумму задолженности от чего истец отказалась. Указала, что в случае если бы истец приняла ее предложение, она бы купила ее квартиру (погашение задолженности в счет стоимости квартиры ее устраивало и квартиры ей нравилась, однако истец самостоятельно отказалась от договора купли продажи). Суд признает показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется. Вместе с тем, вопреки доводам истца, показания указанного свидетеля не подтверждают ее доводов об отказе потенциальных покупателей приобрести спорную квартиру с соответствующим долгом; в настоящем случае договор купли-продажи квартиры (со свидетелей ФИО4) не был заключен из-за решения непосредственного самого истца, а именно не желания уменьшить стоимость квартиры на сумму имеющейся задолженности, поскольку из пояснений свидетеля следует, что квартиру она была готова приобрести даже с учетом задолженности, однако истец от ее продажи (с учетом предложенного свидетелем варианта уменьшения стоимости) отказалась.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева