Приговор № 1-133/2024 1-741/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

66RS0051-01-2023-002989-83

№1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 10 июля 2024 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пальшина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Немогай умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 15:00 Немогай, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес> -1 по <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. У Немогай, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Посклейскому, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте Немогай взял со стола нож, находящийся в предбаннике бани и удерживая в правой руке нож, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной силой нанес один удар клинком указанного ножа в область груди справа Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий Немогай, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа с проникновением в плевральную полость, с развитием пневмоторакса. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета. Указанное повреждение является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Немогай, в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он совместно со знакомым ФИО2 в предбаннике бани, расположенной во дворе его дома распивали спиртные напитки – водку. На столе в предбаннике была закуска в виде салатов из банок, а также арбуз, который он резал при помощи кухонного ножа с рукоятью синего цвета. В период с 12:00 до 13:00, точное время не помнит, к ним присоединились ФИО3, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, которых он и ФИО2 пригласили в гости. В ходе распития спиртного он лежал на лавке, также на лавке сидели ФИО5 и Потерпевший №1, последний был ближе к нему. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал грубо общаться с ФИО2, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью. По какой причине это происходило ему не известно. Потерпевший №1 и ФИО2 говорили слова, которые для него были не приемлемы в общении. Также Потерпевший №1 грубо высказался в его адрес, что ему очень не понравилось, в связи с чем он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Далее вынув из арбуза кухонный нож, с рукоятью синего цвета, обтер нож о стол, и удерживая нож в правой руке, таким образом, что клинок ножа находился у мизинца, то есть обратным хватом, наотмашь с силой произвёл удар ножом в область грудной клетки сидящему справа от него Потерпевший №1. Удар последнему пришелся в грудную клетку справа, после чего вынул нож из груди Потерпевший №1. Кто-то из присутствующих, но кто именно не помнит, забрал у него нож. Куда в последующем делся нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, сказать не может, не видел. После этого Потерпевший №1 стал наносить ему удары руками в область лица и по голове, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то зашел домой, где сожительница ФИО6 вызвала ему скорую медицинскую помощь. Позже его госпитализировали в больницу <адрес>, где также находился и Потерпевший №1. Находясь в медицинском учреждении, он извинился перед Потерпевший №1, последний его извинения принял. Во время нанесения удара ножом Потерпевший №1 угроз убийством в его адрес не высказывал, убивать Потерпевший №1 не хотел. Нанес только один удар ножом, больше не замахивался, удар ножом наносил не целенаправленно, то есть не метился. Телесные повреждения причинил Потерпевший №1 из личной неприязни, из-за высказанных в его адрес оскорблений.

Аналогичные показания Немогай давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (л.д. 129-131, 134-136, 141-143).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого по адресу: <адрес>1, след № оставлен большим пальцем левой руки Немогай. (л.д. 51-55).

Вина Немогай, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, вместе с приятелями ФИО3 и ФИО4, во дворе дома распивали спиртные напитки. Около 13:00 ФИО3 позвонил ФИО2 и попросил привезти спиртное, пояснив, что находится у Немогай, и пригласил в гости. Далее, он, ФИО4 и ФИО3 приехали к ранее ему не знакомому Немогай по адресу: <адрес>1, где последний пригласил всех пройти в предбанник, расположенный во дворе дома, все вместе начали распивать спиртные напитки – водку. В предбаннике был стол, на котором находились – продукты питания, кровать, застеленная одеялом, табурет. Также на столе находился кухонный нож, который был воткнут в половинку арбуза. Во время распития ссор и конфликтов не происходило, но в момент прихода к Немогай домой, он (Потерпевший №1) поговорил с ФИО2, так как последний когда-то оскорбил его жену, при этом разговор происходил спокойном тоне. В какой-то момент, Немогай выпил, вынул из арбуза кухонный нож обтер нож о край стола. Он подумал, что Немогай хочет закусить арбузом, но последний нанес ему один удар клинком указанного ножа в область груди справа, удар был нанесен на отмаш, правой рукой. От удара он почувствовал только удар в грудь, боли сначала не почувствовал. Он взялся за лезвие, при этом Немогай уже начал извлекать нож из его тела, затем отпустил рукоятку ножа и нож упал на пол. Куда в последующем делся нож, сказать не может. В ответ на действия Немогай, он стал наносить удары по лицу и голове последнего, нанеся более 5 ударов, после чего почувствовав, что начал задыхаться от нанесенного ножевого ранения, перестал их наносить. Из раны сильно шла кровь, поэтому ребята, с которыми он пришел к Немогай, проводили его на СМП <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в больницу <адрес>, где прооперировали. Во время распития спиртного конфликтов с Немогай у него не было. Не исключает, что во время распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог грубо высказаться в адрес Немогай, на что последний, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, остро отреагировал, оскорбился, за что и причинил ему ножевое ранение. В настоящее время Немогай извинился перед ним, извинения последнего он принял, а также приобретал лекарства, в связи с чем на строгом наказании Немогай не настаивает.

Аналогичные показания Потерпевший №1 давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Немогай, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ. (л.д. 27).

Исходя из рапорта оперативного дежурного ПП № (дислокация пгт Гари) Сосьва МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ФИО7 <адрес>, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: «проникающая резаная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение». (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в СГБ № <адрес> поступил Потерпевший №1, диагноз: «колота резаная рана грудной клетки справа». (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа с проникновением в плевральную полость, с развитием пневмоторакса, которая является опасной для жизни, по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что осматриваемым ножом Немогай нанес ему один удар, причинив телесные повреждения. (л.д. 88-91), после чего, приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где также находился ФИО3, с которыми распивали спиртное. Около 13:00 ФИО3 позвонил ФИО2 и пригласил всех в гости к Немогай, который проживает по адресу: <адрес>1. По дороге они заехали за их общим знакомым ФИО5, а также купили спиртное. В доме Немогай, их пригласили пройти в предбанник бани, расположенной во дворе дома, где находился ранее ему знакомый Немогай. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В предбаннике стоял стол, на столе была закуска, в том числе разрезанный арбуз, в одну из половин которого был воткнут кухонный нож. Во время распития спиртного ссор и конфликтов между ними не было. Он стоял у двери, рядом сидел ФИО2, ФИО3 стоял рядом с ним, ФИО5 также стоял. Немогай лежал на самодельной лавке, Потерпевший №1 сидел на лавке у Немогай в ногах. Они между собой общались. В какой-то момент Немогай встал и сел на лавку у стола, далее вынул из арбуза кухонный нож с рукоятью синего цвета, вытер лезвие ножа о край стола, и ни говоря ни слова нанес один удар клинком указанного ножа на отмаш, правой рукой в область груди справа Потерпевший №1, после чего вынул нож из тела Потерпевший №1. Испугавшись увиденного, он (Горланким) поднял с пола нож, которым Немогай нанес удар Потерпевший №1 и выкинул его в огород соседнего дома. В это время Потерпевший №1 стал наносить Немогай удары кулаком правой руки по лицу и голове. Поскольку у Потерпевший №1 из раны сильно шла кровь, они поехали на СМП <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу <адрес>. По какой причине Немогай причинил Потерпевший №1 ножевое ранение ему не известно, во время распития спиртных напитков никаких конфликтов между ними не было. (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО4. (л.д. 110-111).

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находился в гостях у Потерпевший №1, где выпивали спиртные напитки. Примерно в 12:50 ему позвонил приятель ФИО2 и пригласил в гости к Немогай, который проживает по адресу: <адрес>1. По дороге заехали за общим знакомым ФИО5 и в магазин, где купили спиртное. У дома Немогай их встретили и пригласил пройти в предбанник бани, расположенной во дворе дома, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. В предбаннике стоял стол, на столе была закуска, в том числе разрезанный арбуз, в одну из половин был воткнут кухонный нож. Во время распития спиртного ссор и конфликтов между ними не было. Он и ФИО4 стояли, ФИО2 сидел на стуле, Немогай лежал на лавке, Потерпевший №1 сидел также на лавке, рядом с последним сидел ФИО5. Затем Немогай встал и сел на лавку у стола. Выпив стопку спиртного, Немогай взял со стола кухонный нож, с рукоятью синего цвета, вытер лезвие ножа о край стола, и ни говоря ни слова нанес один удар клинком указанного ножа в область груди справа Потерпевший №1. Удар наносил правой рукой, после чего Немогай вынул нож из тела Потерпевший №1, и как ему показалось хотел нанести второй удар, но последний схватился за лезвие ножа, а ФИО5 схватился за запястье правой руки Немогай и выхватил нож, бросив его на пол. ФИО4 выкинул нож, куда именно, он не видел. Потерпевший №1 стал наносить Немогай удары кулаком правой руки по лицу и голове. Сколько всего Потерпевший №1 нанес ударов сказать не может, но точно более пяти. Затем они поехали на СМП <адрес>, поскольку у Потерпевший №1 из раны сильно шла кровь, последнему была оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу <адрес>. По какой причине Немогай нанес Потерпевший №1 ножевое ранение ему не известно, во время распития спиртных напитков никаких конфликтов между ними не было. Когда они пришли к Немогай, между ФИО2 и Потерпевший №1 был разговор о том, что ФИО2 когда-то оскорбил жену Потерпевший №1, но разговор проходил спокойно, никакого конфликта не было, угроз никто никому не высказывал. (л.д. 112-114).

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что Немогай приходится ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ с утра Немогай совместно с приятелем ФИО2 распивали спиртные напитки в предбаннике бани, расположенной во дворе дома. Она дала Немогай кухонный нож, чтобы разрезать арбуз, которым мужчины закусывали, нож был с рукоятью синего цвета. Около 12:00 она услышала разговоры во дворе, вышла на улицу, и увидела, что пришли ФИО5, Потерпевший №1, ранее ей знакомые, а также ФИО3 и ФИО4. Все прошли в предбанник. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и между ними был разговор, как она поняла, из-за жены Потерпевший №1. Мужчины спокойно поговорили и разошлись, данный разговор происходил в предбаннике, после чего продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут она выходила во двор, и в окно видела, что Немогай лежал на лавке, ФИО2 сидел на табурете, ФИО5 сидел на лавке, на которой лежал Немогай, все остальные стояли, после чего ушла в дом. Примерно через 20-30 минут, она услышала, что сильно громко стала играть музыка, она хотела выйти и заругаться, но в это время в квартиру зашел Немогай, лицо последнего было в крови. Немогай сказал, что последнего избили, при этом пояснить кто причинил телесные повреждения не смог, говорил, что не помнит и потерял сознание. Она довела Немогай до дивана и позвонила в СМП, по приезду медиков ему была оказана медицинская помощь, после чего последнего госпитализировали в больницу <адрес>. Затем ей стало известно, что Немогай во время распития спиртных напитков причинил ножевое ранение Потерпевший №1. (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 осмотрено помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в предбаннике на полу у стола и входной двери обнаружены множественные пятна бурого похожие на кровь. На прилегающей территории – приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи деревянного ограждения, разделяющего приусадебные участки обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью серо-синего цвета с 3 клеймами, на клинке которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 осмотрено помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 следов папиллярных линий. (л.д. 38-44).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 и пригласили его в гости к Немогай употребить спиртное. Они все вместе приехали на <адрес> номер дома назвать не может, где в предбанники бани, находящейся во дворе дома стали распивать спиртное. Он и Потерпевший №1 сели на самодельную лавочку, на которой лежал Немогай. В ходе распития спиртного все было спокойно, конфликтов не было. Потерпевший №1 и ФИО2 между собой перекидывались словами в форме шутки, дословно слова не помнит, но суть что «ты такой, сам такой». Примерно через 30 минут после данных шуток, Немогай встал и сел на лавку. Затем Немогай взял со стола кухонный нож, обтер нож о край стола, и нанес один удар на отмашь в область груди Потерпевший №1. Он понял, что происходит, и схватился за руку Немогай в которой был нож, а Потерпевший №1 взялся за лезвие ножа, таким образом нож забрали. Куда делся нож не помнит. Немогай больше на Потерпевший №1 не замахивался, при нанесении удара ножом слов угроз физической расправы, убийством Немогай не высказывал, все произошло быстро и молча. Затем Потерпевший №1 стал наносить удары Немогай по лицу и голове, нанес 4-5 раз. Он оттащил Потерпевший №1 от Немогай. После чего они поехали с Потерпевший №1 в скорую, где последнему была оказана медицинская помощь, и тот был госпитализировали в больницу <адрес>. (л.д. 120,121).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Немогай в инкриминируемом ему деянии.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место в период с 12:00 до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения Немогай в вышеуказанный период времени одного удара ножом в область груди справа Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения, которое по признаку опасности для жизни оценено, как тяжкий вред здоровью, при этом достоверно установлено, что повреждение Потерпевший №1 было причинено ножом, изъятым в ходе осмотра приусадебного участка <адрес> в <адрес>, куда он и был выброшен, на котором имелись наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Суд учитывает, что иных лиц, кроме Немогай, которые бы могли нанести в предбаннике бани расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, удар ножом Потерпевший №1, установлено не было, никем не указывалось, в то время, как достоверно установлено, что именно Немогай, находясь рядом с потерпевшим по указанному выше адресу в предбаннике бани, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар ножом в область груди справа, при этом потерпевший, сразу был доставлен в больницу, где ему была проведена операция с дальнейшим прохождением лечения.

Учитывая, что Немогаем при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 был использован нож хозяйственно-бытового назначения, суд приходит к выводу о совершении им преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Немогай суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Пальшина, участвующего в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Немогай от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Немогай, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Немогай суд, учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Немогай ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 22), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 175), его состояние здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы и тети, за которой осуществляет уход, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях Немогай имеет место опасный рецидив преступлений – ранее ДД.ММ.ГГГГ он судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Немогай – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Немогай.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Немогай, который по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Немогай наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Немогай у суда не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении Немогай суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Отбывание наказания Немогай следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6 372 рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.