Решение № 12-51/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

К делу № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Арустамовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.04.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе ставит вопрос о восстановлении срок для обжалования постановления 18№ от 06.04.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК, постановление № от 06.04.2017г инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, мотивируя тем, что само событие административного правонарушения, имевшего место 01.04.2017 г. на участке Туапсинский район г. Туапсе ФАД «Джубга-Сочи» в сторону <адрес> ею не обжалуется. Однако при этом, просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения, автомобиль ЛАДА ВЕСТА г/н № было во владении и пользовании другого лица, а именно им управлял ее муж ХАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается его собственными объяснениями, а также копией страхового полиса ОСАГО. Постановление было вынесено 06.04.2017г. отправлено по адресу ее регистрации 08.04.2017г., вручено не ей лично, а передано ее родственниками лишь 18 июня 2017г. поскольку адрес ее регистрации не совпадает с адресом ее фактического проживания, так как она живет в <адрес> по причине трудоустройства в Крымском районном суде КК. По этой причине ею был пропущен срок обжалования не по ее вине, поэтому в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, просит суд срок восстановить. Также указала, что она не обладает водительским удостоверением, следовательно, не имеет права управлять транспортными средствами, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом, уклонился от явки в судебное заседание, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО1

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным липом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края № от 06.04.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 01.04.2017 года в 14:32 мин. при движении на участке дороги: <адрес>, ФАД «Джубга-Сочи» км. 60+030 в сторону <адрес> водитель транспортного средства LADA GFL 130 LADA VESTA г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Собственником автомобиля LADA GFL 130 LADA VESTA г/н № является ФИО1

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ХАА, является супругом ФИО1

Из письменного объяснения ХАА следует, что 01.04.2017 года в 14 часов 30 минут на автодороге «Джубга-Сочи» в сторону п. Агой, автомобилем ЛАДА-ВЕСТА г/г К505КК01, собственником которого является его жена- ФИО2, управлял он.

В связи с чем, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение.

Доказательствами, собранными по делу, опровергнут факт управления ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ЛАДА-ВЕСТА г/г К505КК01, так согласно ответа на запрос ОГИБДД России по Туапсинскому району ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В административном материале не имеется бесспорных доказательств наличия в действиях Ханахох состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам п. 2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ею предоставлены доказательства, подтверждающие, тот факт, что она не управляла автомобилем ЛАДА ВЕСТА г/н №.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК, № от 06.04.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК № от 06.04.2017 г.

Жалобу ФИО1 на постановление № от 06.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК № от 06.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит