Приговор № 1-241/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов по 02-30 часов, состоявший в трудовых отношениях и проходивший стажировку у Потерпевший №1 в качестве повара кафе «BQ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте расположения, хранения товарно-материальных ценностей, расположении камер видеонаблюдения, рабочего времени кафе и отсутствии охраны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к служебному помещению кафе «BQ», расположенному на первом этаже по вышеуказанному, где реализуя указанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенной с собой отвертки и найденного на обочине дороги возле кафе фрагмента арматуры, открутил крепления щеколды с навесным замком, установленной на входной двери, отогнул ее, после чего проник в служебное помещение кафе. Далее, ФИО1 прошел к барной стойке, с которой тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Acer» черного цвета, стоимостью 15 000 руб., и видеопроектор марки «Epson» черного цвета, стоимостью 40 000 руб., которые сложил в имевшийся при нем рюкзак и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 000 руб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при этом в материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выразил свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ноутбук, видеопроектор – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной