Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1969/2025

Дело № 2-1969/2025

25RS0029-01-2025-002401-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Афанасьева А.И.

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТМК», мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком, в ходе проверки соблюдения ООО «ТМК» трудового законодательства были установлены нарушения: после расторжения трудового договора и прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ, начисленная заработная плата за период со второй половины ноября 2024 года по дату увольнения работнику не выплачена, окончательный расчет по заработной плате, компенсации отпуска работодателем не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед работником на момент увольнения составляет 360737,44 руб. Указанная задолженность образована за счет суммы компенсации неиспользованного отпуска при увольнении 100173,36 руб., задолженности по заработной плате 273587,08 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13023 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истец поставлен в трудную жизненную ситуацию. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 360 737,44 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании требования уточнила с учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГ истцу заработной платы за декабрь 2024 - январь 20025 в сумме 202376,25 руб., за январь 2025 в сумме 49848 руб., просила о взыскании задолженности в размере 108 513,19 руб. Остальные требования оставила прежними.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «ТМК» в должности монтажника железобетонных конструкций на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ XXXX-ЛС. На основании приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX-ЛС действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX прекращено на основании его расторжения по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГ.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате полагается 360 737,44 руб., при этом на день рассмотрения дела оплата в полном объеме работнику не произведена, сумма задолженности составляет в размере 108 513,19 руб.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Доказательств, опровергающих отсутствие задолженности выплат работодателя перед работником, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает требования обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОСТОСТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) задолженность по заработной плате в размере 108 513,19 рублей, с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОСТОСТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 255 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова