Решение № 12-249/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 31 августа 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-249/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810038170006732720 инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11.06.2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 27.06.2017 по жалобе на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2017 постановлением №18810038170006732720 инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 27.06.2017 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановление 18810038170006732720 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 11.06.2017 оставлена без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления и решения, принятого по делу, просит их отменить. В обосновании жалобы заявитель указал, что в обжалуемом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в мотивировочной части решения указанно, что он управлял автомобилем Тойота «Ипсум», государственный регистрационный номер ***, что само по себе ошибочно. Поскольку, указанный автомобиль был приобретён 11.06.2017г. на основании договора купли-продажи транспортного средства. Между тем, в соответствии с п.2. ст.4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Кроме того, у нового собственника З.А., отсутствует водительское удостоверение, самостоятельно перегнать автомобиль с места покупки в гараж, не представлялось возможным. Он пояснил, что новый собственник с ПТС уехала вперед на другом автомобиле, узнавать о возможности сделать полис ОСАГО в выходной день, а также если необходимо он может по средствам телефонного звонка, сообщить что ей необходимо вернуться и предоставить документы для проверки сотруднику ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское».

На рассмотрение жалобы ФИО1, защитник Шарипов А.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД "Братское" №18810038170006732720 от 11.06.2017 года следует, что 11.06.2017 в 16 часов 45 минут на перекрестке улиц Мира – Подбельского в г. Братске ФИО1 управляя автомобилем Тойота Ипсум, госномер *** в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию.

При этом, из постановления должностного лица от 11.06.2017 невозможно установить, в чем же выразилось деяние, вменяемое ФИО1, не имел ли он полиса ОСАГО вовсе либо он был просрочен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.06.2017 между Д.Т. и З.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Д.Т. продала принадлежащий её автомобиль Тойота IPSUM, 1999 года выпуска, З.А.

При изложенных обстоятельствах З.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – 21 июня 2017.

На момент управления ФИО1 11.06.2017 транспортным средством Тойота Ипсум государственный регистрационный знак ***, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в решении по жалобе на это постановление не дано оценки доводам ФИО7 о том, что указанный автомобиль был продан 11.06.2017 З.А., не дано оценки представленному договору купли-продажи транспортного средства от 11.06.2017, также доводам того, что при возникновении права владения транспортным средствам владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность от ФИО1 на представление его интересов Шариповым А.А., Пальок С.В. Сведений о надлежащем извещении защитников на рассмотрение жалобы, материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела невозможно установить присутствовали ли при рассмотрении жалобы защитники Шарипов А.А., Пальок С.В., в случае их присутствия при рассмотрении жалобы защитникам не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а затем и решение, не доказаны, сомнения в виновности ФИО1 в невыполнении им требований п. 2.1.1 ПДД РФ не устранены.

В этой связи полагаю требования процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» соблюдены не были, существенные недостатки постановления, влекущие его отмену, оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810038170006732720 инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11.06.2017 в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.Н.Артёмова