Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 05 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2020 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3, А.И.А. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований администрация Железнодорожного муниципального образования указала, что на основании договора социального найма от 01.08.2016 № 168 ФИО2 и членам её семьи ФИО4 и А.И.А. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. С августа 2015 года по настоящее время в указанном жилом помещении ответчики не проживают, но зарегистрированы. Квартира находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, длительное время не проводился ремонт, допускается разрушение жилого помещения, отключена электроэнергия, системы тепловодоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Указанные действия (бездействие) ответчиков приводят муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также повреждению всего дома. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время, выезд со спорной жилой площади носил добровольный характер. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторгнуть договор социального найма на жилое помещение <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, указала, что данное жилое помещение является для ответчиков единственным. Ответчики до последнего проживали в жилом помещении, пока не была отключена горячая вода и отопление в связи с аварийным состоянием как инженерных сетей, так и всего дома, в связи с чем проживание в квартире стало физически невозможно. Ответчик долгое время вела переписку с администрацией по вопросу спорного жилого помещения. Проживает в жилом помещении с 2004 года и договор социального найма был заключен только после обращения истицы в суд с соответствующим требованием. Также неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о признании дома аварийным и непригодным для проживания, однако получала только отписки. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> с 2004 года, также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 23.12.2001 года; А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 11.02.2006 года.

01.08.2016 года заключен договор социального найма № 168 на жилое помещение по адресу <адрес>, в который включены ФИО2, ФИО3 (дочь), А.И.А. (сын). Из пояснений ответчика следует, что договор социального найма был заключен администрацией муниципального образования только после её обращения в суд с исковым заявлением.

Факт не проживания с сентября 2016 года в спорном помещении ответчиком не отрицается и подтверждается представленными актами представителя истца от 07.11.2019, от 26.12.2019.

Однако доводы представителя истца о том, что ФИО2, ФИО3, А.И.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений ответчика дом старый и потихоньку приходил в негодность, однако истица и её семья проживала в квартире, несмотря на то, что соседи выезжали с дома. Осенью 2016 года произошла авария трубопроводах, подающих отопление горячее водоснабжение в дом, в связи с чем отопление и горячее водоснабжение было отключено, но ремонт трубопроводов произведен не был. При таких условиях проживать в квартире в зимнее время возможности не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом ресурсоснабжающей организации от 22.09.2016, от 10.11.2017.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вела переписку с администрацией Железнодорожного муниципального образования и приходила на прием по факту признания дома аварийным и непригодным для проживания, обращалась в Усть-Илимский городской суд с заявлениями об обжаловании действий администрации муниципального образования.

Представителем истца указанные обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения в судебном заседании не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, что их выезд носит добровольный характер и ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3, А.И.А. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков