Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования – 40 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника по вышеуказанному договору составляет 52 037 руб. 17 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39 636 руб. 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7 053 руб. 13 копеек, задолженность по комиссиям – 1 047 рублей 70 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 52 037 руб. 17 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39 636 руб. 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7 053 руб. 13 копеек, задолженность по комиссиям – 1 047 рублей 70 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования на момент заключения договора в размере 40 000 руб. под 36% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 руб., датой платежа – 5 числа каждого месяца.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

В заявлении на получение кредита, подписанном собственноручно ФИО1, последняя подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами Банка, обязуется их неукоснительно применять.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 037 руб. 17 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39 636 руб. 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7 053 руб. 13 копеек, задолженность по комиссиям – 1 047 рублей 70 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей 00 копеек.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты ответчик в материалы дела не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по заявлению «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52037 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 880,56 руб., всего 52917,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Центрального Банка РФ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Связной Банк (АО) Связной Банк (АО) (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290, с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Связной Банк (регистрационный номер Банка России 1961, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО "Т-Капитал", в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - взыскатель), все права кредитора по кредитному договору № № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 условия соглашения в части погашения кредита по договору не соблюдаются.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для нее чрезмерных расходов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, переход права требования по данному кредитному договору к истцу недействительным не признан, суд считает требования представителя истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 037,17 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 39 636 руб. 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7 053 руб. 13 копеек, задолженность по комиссиям – 1 047 рублей 70 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей 00 копеек.

Кроме того, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761, 12 руб.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.12.2018г. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 761,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 037,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб.12 коп, всего 53 798, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М.Абрамчик