Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020г. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Серветник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору № в сумме 437846,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7578,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 358263,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10501,00 руб., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения ***, размер процентной ставки 24,9% годовых. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

*** между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. *** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 22134,57 руб.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** был отменен по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признав ее неявку неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных истцом доказательств, *** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 358263,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – *** Процентная ставка – 24,9% годовых. Размер ежемесячного взноса 10 501,00 руб., согласно графику гашения кредита. Дата платежа – 26 число каждого месяца.

Как следует из п.13 Договора, заявитель ФИО1 разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ***., ФИО1 с *** не погашала задолженность по кредиту. Последняя оплата задолженности имела место ***. После указанной даты кредитная задолженность ФИО1 не погашалась.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

*** <данные изъяты> уступил право требования по договору № – ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) за № и приложением № к нему. ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

*** истец – ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области за № от *** с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по ***г. в сумме 459980,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 352109,80 руб., задолженность по процентам – 107871,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3899,00 руб.

Определением этого же мирового судьи от ***, по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ***, задолженность по договору составляет 437 846,32 руб., в том числе:

- 352109,80 руб. – задолженность по основному долгу;

- 85736,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и просроченным процентам (за минусом 22134,57 руб., взысканных на основании судебного приказа). Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы задолженности. Со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, которое влечет для стороны истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств о том, что она свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании данного положения закона, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7578,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу в сумме 352109, 80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 85736, 52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7578, 46 руб., а всего 445424 (четыреста сорок пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.С. Шистеев