Решение № 2-374/2020 2-374/2020(2-6398/2019;)~М-5854/2019 2-6398/2019 М-5854/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374\2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных данным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 906 рублей, дата погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – **, размер процентной ставки – 21,5%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 334 911,55 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 334 911,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549,12 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен. Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указала в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала лишь в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности. Поддержала ранее сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО КБ «Восточный» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных данным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 906 рублей, дата погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – **, размер процентной ставки – 21,5%.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В определенный кредитным договором срок, ответчик не произвела возврат кредита с начисленными процентами по пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 334 911,55 рублей.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, что предусмотрено пунктом 5.2 указанных Типовых условий.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 334 911,55 рублей, из них: 35 550,00 рублей – комиссии, 89 200,68 рублей – проценты, 210 160,87 рублей – просроченный основной долг. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту. В связи с чем, требования ООО «ЭОС» обоснованы, а ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Письменное подробно мотивированное заявление приобщено к материалам дела.

Оценив доводы заявления о применении срока исковой давности при разрешении настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратился с иском в суд **, о чем на почтовом конверте проставлен почтовый штемпель ФГУП «Почта России».

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с ** по **.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ** ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель ФГУП «Почта России».

** мировым судьей банку был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

** определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с ** по ** (44 дня). В указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 ГК РФ не исчислялся. Следовательно, срок исковой давности 3 года необходимо увеличить на 44 дня (** + 44 дня) = срок исковой давности исчисляется с **.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в период с ** (начало течения срока) по ** (дата последнего платежа по кредитному договору) не пропущен истцом, до момента обращения истца в суд с настоящим иском исчислен судом как 3 года и 44 дня.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до **.

Исходя из этого, не подлежат удовлетворению требования иска как о взыскании основного долга (главные требования), так и процентов за пользование кредитом, комиссий (дополнительные требования) в связи с пропуском срока исковой давности за период с ** по **.

Как следует из имеющегося в деле Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности (после **) составляет 158 060,47 рублей.

Таким образом, основной долг и проценты в указанном в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм в большем размере надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ООО «ЭОС» надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности во взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 176 851,08 рублей (334 911,55 - 158 060,47).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 361,21 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (158 060,47 рублей). Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 158 060,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361,21 рублей; всего взыскать 162 421,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 176 851,08 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07.02.2020.