Приговор № 1-257/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой И.Е.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

18.07.2013г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 27.02.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 15.07.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 1 месяца. Освобожден 14.09.2015г. по отбытии наказания;

21.04.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от 10.06.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 15.11.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 3 месяца. Освобожден 14.02.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 находился по месту проживания Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. После распития спиртных напитков 10 марта 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившегося на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона модели «Леново» для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 марта 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, со стола, находящегося на кухне квартиры по указанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Леново» стоимостью 5240 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету,

- с чехлом стоимостью 250 рублей,

- с защитным стеклом стоимостью по чеку 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей.

Кроме того, в период с августа 2017 года до 06 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрело вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), суммарной массой не менее 20,2 грамма, что относится к значительному размеру.

После чего, в период с начала февраля 2018 года до 06 апреля 2018 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, неустановленное лицо перенесло указанное наркотическое средство, находящееся в одном полимерном пакете, в комнату по месту проживания ФИО1, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, где поместило один полимерный пакет с указанным наркотическим средством на полку мебельного шкафа и продолжало незаконно хранить до момента передачи ФИО1

В период с 14 февраля 2018 года до 06 апреля 2018 года ФИО1, находясь в комнате по месту проживания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, обнаружил на полке мебельного шкафа один полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

В указанный период времени ФИО1 посредством мобильной связи созвонился с неустановленным лицом, со слов которого ему достоверно стало известно о том, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной).

После чего ФИО1, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации являются уголовно наказуемым деянием, являясь потребителем наркотических средств, решил оставить данный полимерный пакет с наркотическим средством себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Тем самым ФИО1 в период с 14 февраля 2018 года до 06 апреля 2018 года, находясь в комнате по месту проживания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство - каннабис (марихуану), суммарной массой не менее 20,2 грамма, что относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 в указанный период времени для удобства употребления расфасовал в два полимерных пакета, которые положил на полки мебельного шкафа, где продолжил незаконно хранить в комнате по месту проживания по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, до момента фактического изъятия сотрудниками полиции.

06 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области у <...> в г. Златоусте Челябинской области задержан ФИО1

06 апреля 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1:

- во втором отсеке на полке мебельного шкафа полимерный пакет с веществом растительного происхождения,

- в третьем отсеке на полке мебельного шкафа полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 199 от 18 апреля 2018 года вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 18,1 грамма.

Согласно заключению эксперта № 200 от 18 апреля 2018 года вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе каннабис (марихуану) и никотин.

Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете, после высушивания до постоянной массы составляет 1,3 грамма.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой от 6 грамм до 100 грамм отнесено к значительному размеру.

Таким образом, количество наркотического средства - каннабис (марихуаны), суммарной массой 20,2 грамма (18,5+1,7) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту изъятия у него наркотических средств следует квалифицировать по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. По преступлению в отношении Потерпевший №1 суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 05.04.2018г., данное оперуполномоченному, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д.26) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.67) - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образуется с учетом судимостей по приговорам от 18.07.2013г. и от 21.04.2016г.

В связи с этим наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления судом с учетом его личности, обстоятельств совершения им преступлений при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется отрицательно (т.2 л.д.129); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.121).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 мая 2018г. ФИО1 <данные изъяты> Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (т.2 л.д.55-61).

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данным преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд также не находит, поскольку преступления совершены при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он дважды был осужден к условной мере наказания за умышленные преступления средней тяжести против собственности, и дважды условное осуждение отменялось, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания условного наказания, после чего он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через непродолжительное время после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Оснований для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Леново» в пластиковом корпусе черного цвета, сенсорный, на две сим-карты, с imei-кодами №, №, с сим-картами МТС и БиЛайн, кассовый чек 055705286 от 31.10.2017г. ООО «Евросеть -Ритейл», коробку от сотового телефона «Леново», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле;

- сейф-пакет №12526542, содержащий картонную коробку, в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 18,1 грамма; сейф-пакет № 12526543, содержащий картонную коробку, в которой находится сверток, выполненный из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,3 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, следует хранить до разрешения по существу выделенных материалов из данного уголовного дела в отношении ФИО4,

- сейф-пакет №19132556, содержащий смывы с рук и карманов ФИО1, а также контрольные образцы к смывам, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, следует уничтожить,

- сотовый телефон «Вертек» с imei-кодами №, № с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, находящийся на хранении у ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО1 не имеет работы, семьи, проживает один, т.е. не имеет прочных социальных связей, а также с учетом того, что им совершено два преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (освободился 14.02.2018г.), суд полагает, что находясь на свободе, осужденный может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Леново» в пластиковом корпусе черного цвета, сенсорный, на две сим-карты, с imei-кодами №, №, с сим-картами МТС и БиЛайн, кассовый чек 055705286 от 31.10.2017г. ООО «Евросеть -Ритейл», коробку от сотового телефона «Леново», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- сейф-пакет №12526542, содержащий картонную коробку, в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 18,1 грамма; сейф-пакет № 12526543, содержащий картонную коробку, в которой находится сверток, выполненный из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,3 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - хранить до разрешения по существу выделенных материалов из данного уголовного дела в отношении ФИО4,

- сейф-пакет №19132556, содержащий смывы с рук и карманов ФИО1, а также контрольные образцы к смывам, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить,

- сотовый телефон «Вертек» с imei-кодами №, № с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.