Приговор № 1-315/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-315/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Феодосия 23 октября 2018г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Ивановой Н.В.,

защитника Мангупли В.В., представившего удостоверение № 1414 от 03.02.2016г., ордер № 478 от 25.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в 15 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 К РФ с учетом срока содержания под стражей с 11.04.2018г. по 07.05.2018г. освобожден от отбывания наказания, приговор не вступил в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на дальнейший сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой не менее 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, которое впоследствии хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля зеленого цвета неустановленной марки, стоящего напротив магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл за 1 200 руб. ФИО7, которой под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток с указанным выше веществом массой 0,06г, которое, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от 02.03.2018г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указал, что он подрабатывал частным извозом. В машине под сидением он нашел сверток с коричневым порошком, думает, что это выронил кто-то из пассажиров. Что было в свертке он не знал, предполагал, что это может быть наркотик. Сам он не употребляет и не употреблял наркотики. Его знакомая Катя и ее бывший гражданский супруг нередко обращались к нему с самыми разными просьбами о помощи – отвезти в больницу, привезти что-то и т.п. Когда ФИО10 в очередной раз ему позвонила, он сообщил ей, что нашел в машине порошок, однако не знает точно, что это такое. Она обратилась к нему с просьбой отдать ей порошок. Они договорились встретиться. Возле магазина <данные изъяты>» она села к нему в машину на заднее сидение. С сидения она забрала сверток с порошком и положила на сидение 1 000 руб. О цене они не договаривались, она сама оставила деньги в машине. В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснял, что муж ФИО11 попросил передать ей сверток. Что находилось в свертке, он не знал. С ФИО12 они договорились встретиться у <данные изъяты> При встрече он отдал ей пакет. Катя попросила передать ее мужу деньги 1 000 руб. Он сказал, чтобы она дала ему еще 200 руб. в связи с тем, что он доставил ей пакет. Она отдала ему 1 200 руб. В дальнейшем ФИО1 подтвердил обстоятельства передачи наркотика, зафиксированные в материалах ОРМ «проверочная закупка».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, которой под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, в соответствии с которыми с ФИО1 они знакомы давно, близко общаться с ним стала последние 6 месяцев до контрольной закупки. Она знала, что у ФИО1 можно купить наркотик – соль. Он сам предлагал ей купить наркотик. 28.02.2018г. ФИО1 позвонил ей, предложил наркотик, она согласилась. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции выдали ей деньги 1200 руб. О сумме они с ФИО1 договорились по телефону. Все действия заносились в протокол в присутствии двух понятых. С ФИО1 она договорилась встретиться на <адрес> в районе магазина <данные изъяты> ФИО1 был на машине, сидел на водительском сидении, сказал ей сесть на заднее пассажирское сидение. Она передала ему деньги 1 200 руб., взяла у него сверток, проверила – в нем был порошок оранжевого цвета. Затем она вышла из машины. Вернулась к сотрудникам полиции, которым отдала сверток с наркотиком. В присутствии тех же понятых сверток упаковали и опечатали.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные пояснения, в соответствии с которыми они учатся в Феодосийской финансово-экономической академии. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в контрольной закупке наркотиков в качестве понятых. С предложением поучаствовать в закупке к ним обратился их куратор. Поскольку у них было свободное время, они согласились. За ними приехали сотрудники полиции и отвезли на <адрес> Одновременно туда же подъехала женщина, которая потом покупала наркотик. Им разъяснили их права, сказали, что они являются понятыми. При них осмотрели женщину. При ней ничего не было, кроме ее телефона. Затем ей выдали деньги 1 200 руб. – одна купюра – 1 000 руб. и две купюры по 100 руб. Перед этим номера купюр переписали, они убедились, что номера купюр совпадают. Женщина ушла. Вернулась минут через пять. В руке у нее был сверток. В свертке был порошок темно-оранжевого цвета. Женщина пояснила, что сверток она приобрела у ФИО1 Сверток упаковали и опечатали. Все действия – досмотр, выдачу денег, выдачу наркотика протоколировали. В протоколах они расписывались.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с ФИО1 он знаком на протяжении последних трех лет, они вместе работают по найму на стройках. По факту продажи ФИО1 наркотиков ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что он к данным событиям никакого отношения не имеет. О том, что ФИО1 может быть причастен к этому так же ничего не знает. По предъявленной видеозаписи может пояснить, что на ней действительно присутствует он. Он находился в машине ФИО1 в районе магазина <данные изъяты> За рулем сидел ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сидении. В тот день они с ФИО1 поехали на его машине <данные изъяты> зеленого цвета за материалами по стройке. По дороге ФИО1 сказал, что нужно заехать в одно место «человека увидеть». Но куда, зачем надо ехать и с кем встречаться, не говорил. Когда они подъехали на машине к магазину <данные изъяты> к машине подошла какая-то девушка и села в машину на заднее сидение. Девушка стала о чем-то разговаривать с ФИО1 В разговор он не вслушивался и не знает о чем шла речь. Передавала ли девушка какие-нибудь деньги ФИО1, он не видел, так как не обращал на это внимания, и ему это было не интересно. Так же не может сказать, откуда у нее в руках появился сверток. Сам он ей ничего не давал и у нее ничего не брал. Девушку эту он не знает и никогда ее не видел. У ФИО1 он ничего не расспрашивал о том, зачем он встречался с девушкой. – л.д. 45.

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что в 14-59 час. у ФИО7 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено. - л.д. 12.

Протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ФИО7 в 15-03 час. выданы деньги в сумме 1 200 рублей купюрами по 1000 рублей 1 шт., 100 рублей 2 шт. для проведения закупки. - л.д. 13-14.

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что 15-09 час. ФИО7 передала бумажный сверток с порошкообразным веществом оранжево-коричневого цвета. ФИО7 пояснила, что сверток она приобрела у ФИО1 – л.д. 15.

Заключением эксперта № от 02.03.2018г., в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество массой 0,06г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. - л.д. 21-24.

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - полимерный пакет, опечатанный полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес> с пояснительными надписями и двумя подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от 02.03.2018г., находится бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество оранжевого цвета; остатки первоначального опечатывания. - л.д. 26-27.

Указанный полимерный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. - л.д. 28.

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта, в нем обнаружен оптический диск TDK DVD-R, на одной стороне которого имеется текст, выполненный красителем черного цвета «100 с ОМВД России по г.Феодосии 28.02.2018г. «роспись». В ходе осмотра диск помещен в устройство для считывания компакт дисков. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «2018-02-28_15-04-07 и аудиофайл «» 2018-02-28_15-04-07». Видеофайл имеет длительность 1 минута 36 секунд. – л.д. 34-36.

В судебном заседании были воспроизведены видео - и аудиофайлы с диска. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы события с 15 час. 04 мин. 07 сек.. до 15 час. 05 мин 43 сек. Из записей следует, что в указанный промежуток времени в салоне автомобиля зеленого цвета находились ФИО1 и ФИО7 Перед передачей денег на вопрос ФИО7 «сколько?» ФИО1 отвечает «один и два». ФИО7 передает ФИО1 1 200 руб. В руках у нее появляется сверток белого цвета с оранжевым содержимым. – стенограмма на л.д. 34-38.

Сопоставив данные, полученные в ходе судебного следствия, суд считает, что вещество, обнаруженное в результате оперативно-розыскного мероприятия у ФИО7, содержащее наркотик, было передано ей ФИО1

Показания ФИО1 о том, что он передал ФИО7 пакет по просьбе ее мужа, а ФИО7 просила передать мужу 1 000 руб., опровергается показаниями свидетелей, видеозаписью. Относительно происхождения пакета с наркотиком ФИО1 в процессе в суде давал противоречивые показания, пояснить наличие противоречий в его показаниях, а также противоречия показаний и исследованной видеозаписи не смог, указал, что видеозапись отражает реальные события.

Пояснения ФИО1 о том, что он достоверно не знал о том, что в передаваемом пакете содержится наркотик, суд оценивает критически, расценивая его позицию как реализацию им права на защиту.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической стельности) ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство - Другие органические расстройства личности и поведения сочетанного генеза (травмы головы 2000 и 2012 гг, токсического), которое выявляется у него в настоящее время и выявлялось у него на период инкриминируемого ему деяния, Указанное психическое расстройство не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, состоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. – л.д. 60-64.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии является наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний. В качестве смягчающих суд признает также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.10.2018г.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей ФИО1 с 11.04.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, опечатанный полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес> с пояснительными надписями и двумя подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от 02.03.2018г., находится бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество оранжевого цвета; остатки первоначального опечатывания, хранящийся в централизованной камере хранения при МВД по РК (квитанция 005443 от 03.04.2018г.) - уничтожить,

- конверт из бумаги белого цвета с оптическим диском TDK DVD-R, на одной стороне которого имеется текст, выполненный красителем черного цвета «100 с ОМВД России по г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ. «роспись» (л.д.38) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова