Постановление № 10-49/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-49/2019

Дело № 10 - 49 / 2019 (22MS0028-01-2019-000802-49)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 22 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя И.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Петрова П.С., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1,потерпевшего Г., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. и по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1 - Петрова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым:

ФИО1 ,

не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Осужденный ФИО1 был признан виновным в том, что *** не позднее *** часов *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился во дворе дома по адресу: г. Рубцовск, ... где у него произошла словесная ссора с Г., в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношении к Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - лопаты, ФИО1, *** не позднее *** часов *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома по адресу: г. Рубцовск, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Г., и желая их наступления, взял в руку лопату и, используя ее в качестве оружия, умышленно не менее одного раза ударил Г. по голове, отчего последний испытал физическую боль. В этот момент, находящаяся рядом Г. забрала из рук ФИО1 лопату. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г. физическую боль и согласно заключения эксперта от *** телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. не оспаривает вину и квалификацию действий осужденного ФИО1, однако считает приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в силу чрезмерной суровости. Частью 4 ст.307 УПК РФ регламентировано, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. В нарушении норм вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, суд в приговоре, взяв за основу признательные показания ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, где он подробно с указанием времени, места и способа совершения подробно поясняет обстоятельства произошедшего преступления, полностью признавая себя виновным, необоснованно не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию данного преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Адвокат осужденного ФИО1 - Петров П.С. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, в которой указал, что данный приговор является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как необходимая оборона, либо крайней необходимостью, что в свою очередь является обстоятельством исключающим преступность деяния и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления в порядке ст.389.21 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя И.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. в полном объеме и возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Петрова П.С. ; потерпевшего Г. поддержавшего доводы апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовск Разумак В.А. и возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Петрова П.С.: осужденного ФИО1 возражавшего в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Петрова П.С.; адвоката - защитника Петрова П.С. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме и возражавшего в удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А., приходит к следующему выводу:

приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края в отношении ФИО1 был поставлен *** в общем порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не признал, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны. Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ была доказана исследованными в судебном заседании показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Г., свидетелей Г., К., Д., исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: сообщением о происшествии от ***; сообщением о происшествии от ***, поступившем из ГБ в том, что в больницу был госпитализирован Г., с диагнозом : рубленая рана лобно-теменной области справа; протоколом принятия устного заявления от *** от Г.; протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был произведен осмотр домовой территории по ... в г.Рубцовске и изъята штыковая лопата; заключением эксперта от *** в отношении Г.; протоколом выемки от *** у свидетеля Д. штыковой лопаты; протоколом осмотра предметов от *** - штыковой лопаты, изъятой по адресу: г. Рубцовск, ...; протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1; протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и свидетелем Г. Нарушений уголовно - процессуального закона при исследовании доказательств при рассмотрении уголовного дела мировой судьей допущено не было, поскольку они были получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего закона. В ходе судебного заседания от ФИО1 и его защитника Петрова П.С. ходатайств о признании данных доказательств не допустимыми не поступало. В ходе судебного заседания была проверена версия осужденного ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему Г., а защищаясь от его неправомерных действий, то есть при обороне. В ходе судебного заседания данная версия не нашла своего подтверждения и мировым судьей верно была дана оценка показаниям осужденного ФИО1 и свидетеля Г., данными ими в ходе судебного заседания. Мировой судья при вынесении приговора, верно, была дана оценка показаниям осужденного ФИО1, как способ его защиты с целью избежание им наказания за совершенное умышленное преступление. Показаниям свидетеля Г. также при вынесении приговора мировым судей была верно, дана оценка её показаниям в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья, верно, квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При вынесении осужденному ФИО1 наказания мировой судья с учетом тяжести содеянного, личности осужденного ФИО1, который ранее не судим, положительной характеристики со стороны соседей и удовлетворительной характеристики от участкового полиции, его состояния здоровья и наличии несовершеннолетнего ребенка, при наличии смягчающих обстоятельств, верно, назначил наказание ФИО1 в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Однако, в нарушении уголовно-процессуального закона, мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 взяв за основу признательные показания ФИО1 данные им на стадии дознания, где он подробно пояснял обстоятельства произошедшего преступления, полностью признания себя виновным, не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края *** в отношении ФИО1 по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ является законным и обоснованным в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, являются состоятельными, поскольку в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Частью 4 ст.307 УПК РФ регламентировано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия. Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В нарушении вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, суд в приговоре, взяв за основу признательные показания ФИО1, данных в ходе дознания, где он подробно с указанием времени, места и способа совершения подробно пояснил обстоятельства произошедшего преступления, полностью признал себя виновным и мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих вину обстоятельств у осужденного ФИО1. Таким образом, наказание ФИО1 назначено мировым судьей несправедливое, вследствие чрезмерной суровости и поэтому при таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** не может быть признан законным и справедливым. На основании изложенного, апелляционный суд с учетом обстоятельств дела, личности осужденного считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и понизить ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы адвоката осужденного ФИО1 - Петрова П.С., изложенные в его апелляционной жалобе не нашли свое подтверждения, поскольку они являются не состоятельными и не нашедшими свое подтверждения и поэтому удовлетворению не могут подлежать.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1, а также вынесении по делу нового судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.2, п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 - изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. удовлетворить; апелляционную жалобу адвоката Петрова П.С. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Юдин С.П.