Решение № 12-681/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-681/2019

Дело № 12-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., которым Администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от 16.05.2019г. Администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить. Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2019г. принят с дефицитом. Постановление вынесено только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, наличия либо отсутствия вины должника, а также наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта. Кроме того считает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник Администрации города Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация города Ульяновска обязана в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить места для выгула домашних животных на территории <адрес> и оборудовать на них площадки для выгула домашних животных в соответствии с установленными требованиями. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018г.

На основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено соответствующее требование с предупреждением о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда должником не исполнено.

08.05.2019г., усмотрев состав административного правонарушения в отношении Администрации города Ульяновска, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление, которым привлекла Администрацию <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение установленных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Администрацией <адрес> не исполнено решение Ленинского районного суда <адрес> в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, юридическим лицом не предпринято необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения суда.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полагаю, что с непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, заместитель начальника МОСП обоснованно привлек Администрацию города Ульяновска к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность Администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последние оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, в их совокупности.

Доводы о недостаточном финансировании основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что Администрацией города Ульяновска были предприняты исчерпывающие меры, сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа (решения суда).

При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация города Ульяновска по исполнительному производству не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия ею совершены не были, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Отсутствуют правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и в тексте самой жалобы, в связи с чем суд расценивает её как фактически направленную на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, к чему основания отсутствуют.

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения Администрацией города Ульяновска настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и для освобождения администрации от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ульяновска - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья Ю.Е. Поладова