Решение № 2А-502/2024 2А-502/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-502/2024

Административное дело № 2а-502/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000266-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к УФССП России по Липецкой <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об оспаривании постановления от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об оспаривании постановления от 01.09.2023, мотивируя тем, что Липецким районным судом Липецкой области постановлено определение от 08.08.2023, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах заявленных исковых требований на сумму 18 124 153, 50 рублей. Определение вынесено судом в качестве обеспечительной меры по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств по гражданскому делу №2-1012/2023. Во исполнение указанного определения 10.08.2023 Липецким районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист ФС №. На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 1 446 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 96; кадастровый №; земельный участок, площадью 553 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, строение 122 В, кадастровый №; земельный участок, площадью 1 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 256,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, строение 96, кадастровый №; здание, площадью 180,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>В, кадастровый №; здание, площадью: 1 495,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление № о регистрации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «НОВИКОН». ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № Согласно данному уведомлению, осуществление действий по регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации. Полагает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемым действием по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех земельных участков и трех нежилых зданий, принадлежащих ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП не отвечает принципу соразмерности, установленному в нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца - должника в исполнительном производстве. Оспариваемым постановлением незаконно ограничены права ФИО4 на осуществление предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности, нарушен принцип соотносимости объема требований и вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по ФИО5 <адрес> незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО6 С.В. не знал, что наложенные приставом-исполнителем ограничения на его имущество могут коснуться ведения им предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности. Указанный приставом-исполнителем «запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества» не может включать в себя запрет на проведение регистрации сделок по передаче данного имущества в аренду. В связи с чем, просил признать пропуск ФИО7 процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя уважительным, восстановить его; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 01.09.2023 о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО7, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Липецкой области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2023 по гражданскому делу № 2-1012/2023 по иску Ступаченко ФИО21 к ФИО7 ФИО22 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО7 ФИО23 к Ступаченко ФИО24 о признании договора займа притворной сделкой приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах заявленных исковых требований на сумму 18 124 153, 50 руб.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Во исполнение определения судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2023 выдан исполнительный лист №.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения определения судьи ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках исполнительного производства №72267/23/48017-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка, площадью 1 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 96, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, строение 122 В, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, кадастровый №;

- здания, площадью 256,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>, строение 96, кадастровый №;

- здания, площадью 180,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, г Липецк, <адрес>В, кадастровый №;

- здания, площадью: 1 495,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Порядок обжалования постановления был разъяснен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом непосредственно в тексте процессуального документа.

ФИО7 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 21.02.2024, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска заявителем не приведено и не следует из материалов гражданского дела.

Суд обращает внимание, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение указанного принципа - обязанность суда.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что ФИО7 обратился в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) за пределами сроков, установленных законодательством Российской Федерации, уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд отсутствуют, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основанного требования было отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 ФИО25 к УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 ФИО26, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 ФИО27 об оспаривании постановления от 01.09.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Измалков

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.