Решение № 12-67/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

Дело №12-67/2017

22 августа 2017 г. с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 02.03.2017г. о привлечении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 02.03.2017г. ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее - ООО «ВФС Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 ч. на 359 км. автодороги Пермь-Елабуга водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ООО «ВФС Восток» подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, гос.рег.знак №, на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании АО «Лорри» на основании договора лизинга № от 19.07.2016г. и акта приема-передачи от 17.11.2016г.

ООО «ВФС Восток», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, АО «Лорри», извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ПТС, выданному АО (Н) «Вольво Восток» 07.11.2016г., автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, гос.рег.знак № VIN №, принадлежит ООО «ВФС Восток» (л.д.41).

Согласно п.1.2 договора лизинга № от 19/07.2016г., ООО «ВФС Восток» (Лизингодатель) обязуется приобрести и передать АО «Лорри» (Лизингополучателю) во временное пользование и владение автомобиль марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 новый, 2016г. Согласно п.4 договора, срок его действия составляет 60 месяцев с даты поставки автомобиля (л.д.4-34).

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВФС Восток» (Лизингодатель) передало автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, VIN № АО «Лорри» (Лизингополучателю) согласно договору лизинга № от 19/07.2016г. (л.д.39).

Согласно постановлению инспектора группы ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 02.03.2017г. ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 ч. на 359 км. автодороги Пермь-Елабуга водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена, идентификатор (№):150010, свидетельство о поверке: 0221807, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, гос.рег.знак № VIN №, принадлежащий «ВФС Восток», на момент автоматической фиксации административного правонарушения (21.02.2017г. в 10 ч. 34 мин.) находился в пользования АО «Лорри». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины «ВФС Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «ВФС Восток» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от 02.03.2017г. о привлечении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.- отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья Н.В. Ажгихина