Приговор № 1-116/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-000875-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Бейского района Республики Хакасия Нечаевой С.В.,

защитника - адвоката Трейзе А.А.,

подсудимого ФИО1 о,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, < >, судимого:

- < >

< >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 о на основании приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 о является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 о, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 о, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационной знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, далее по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на участке местности расположенном в 11 метрах в западном направлении от калитки ворот <адрес><адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 о, у которого имелись внешние признаки опьянения. ФИО1 о было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 о от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым преступные действия ФИО1 о были пресечены.

Подсудимый ФИО1 о в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, также после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Трейзе А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Нечаева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 о предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 о обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 о суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 о совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 о ранее судим (л.д. 66, 73-79, 17-19), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 90).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 о во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении вида и меры наказания судом также учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 о в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Суд признает признание ФИО1 о вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 о состоит в фактических брачных отношениях с фио, имеет на иждивении малолетнего ребенка (9 лет), что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 о характеризуется с отрицательной стороны, проживает один, в настоящее время не работает, в соответствии с ИБД-Р привлекался неоднократно к уголовной и административной ответственности (л.д. 88).

ФИО1 о на учете Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия состоит по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, окончание испытатетельного срока - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, влечет рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 о признано рецидив преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении, как основного, так и дополнительного вида и размера наказаний, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершенного ФИО1 о преступления, характера и степени общественной опасности противоправного деяния, учитывая категорию совершенного преступления, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, возраст и состояние здоровья, учитывая, что подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 о в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначение менее строгих видов наказания невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия ФИО1 о осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по основному наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Основное и дополнительное наказание не отбыты, судимость не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, характеристики по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает необходимым отменить ФИО1 о условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в отношении подсудимого назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть, как основного, так и дополнительного наказаний по предыдущему приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного подсудимому ФИО1 о следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 о не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 о, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 о признан виновным в совершении умышленного преступления, осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым в силу ст. 255 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 о меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 о подлежит отмене.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО1 о под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля фио на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО ФИО;

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук