Решение № 2-641/2020 2А-641/2020 2А-641/2020(2А-6881/2019;)~М-6798/2019 2А-6881/2019 М-6798/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020

УИД 26RS0001-01-2019-015936-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа от дата № о предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа от дата № о предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в аренду под зданиями, сооружениями с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №а, в квартале 525, указав, что дата обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка под зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес> №а в квартале 525. Указанный магазин был приобретен им дата, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от дата № <адрес>. В администрацию обращался именно о продлении договора аренды земельного участка. Сам же договор аренды был заключен еще с дата №, и также был зарегистрирован. дата за № из администрации был дан ответ о том, что с ним заключаться договор аренды не будет. При этом в резолютивной части ответа указано, что «В связи с изложенным, вам отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> №а в квартале 525, с видом разрешенного использования - под магазином (литер «А»)». Из данного ответа усматривается, что отказано именно по тем основаниям, что нужно участвовать в торгах на данный земельный участок. Данный вывод считает неправомерным, поскольку земельный участок им уже арендован, и на нем находится его здание, в связи с чем, проведение торгов в данном случае является незаконным. Также указал, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата на спорный земельный участок были наложены обеспечительные меры, однако в них не содержится запрета на регистрацию договора аренды на земельный участок, т.к. это не является распорядительными действиями, с его стороны, земельным участком.

Считает, что администрация неправомерно отказала ему в предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, просил признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, обязать заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> №а в квартале 525.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с КН №, запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от дата №).

Земельный участок с КН №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 525, на котором расположен вышеуказанный объект капитального строительства, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под магазин». В отношении земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО1 с дата по дата.

По окончанию срока аренды земельного участка (дата), ФИО1 подал в администрацию <адрес> заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №.

дата за № администрацией <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка. Причиной отказа послужило зарегистрированное в отношении земельного участка с КН № обременения в виде запрета совершения сделок по распоряжению земельным участком, что явилось основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду, согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Данные отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, определением <адрес> уда <адрес> от дата наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 525, и находящегося на нем объекта капитального строительства с КН №

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наличие зарегистрированного обременения в виде запрета совершения сделок по распоряжению земельным участком с КН № на момент рассмотрения заявления ФИО1 явилось основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что ему необходимо участвовать в торгах, отклоняются судом как необоснованные и материалами дела не подтверждены.

С учетом приведенных обстоятельств, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-179, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа от дата № о предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в аренду под зданиями, сооружениями с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №а, в квартале 525; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> №а в квартале 525, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-641/2020

Судья Ж.А. Пшеничная