Решение № 12-242/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-242/2019Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело№12-242/2019 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 12.04.2019года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе, ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года по делу об административном правонарушении, Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года ФИО1 просит его изменить и вместо назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначить наказание в виде административного штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 10 минут около <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и совершил на неё наезд. В результате чего ФИО3 причинен средний степени вред здоровью, за что предусмотрена, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, заключением эксперта № 65, и другими доказательствами которые был оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что собранныепо делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, то он (ФИО1) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об изменении меры наказания,то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об избрании меры наказания был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и в постановлении суда ему дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 и 4.2, 4.3 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья областного суда Г.И. Дороднов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дороднов Георгий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-242/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-242/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |