Решение № 12-18/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Шоеновой А.Б., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь, что на указанном в постановлении участке дороги запрещающий знак ограничение скорости 30 км/ч установлен с нарушением, поскольку согласно ГОСТу дорожные знаки должны быть установлены по ступенчатому ограничению.

ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1 просил оставить постановление без изменения, а доводы жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении ... от ... следует, что ФИО2, проживающий по адресу: ... ... в ..., в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, на ... км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, управляя транспортным средством ..., г/н ..., превысил установленную скорость движения на ... км., при установленном ограничении скорости ... км/ч, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ... ..., водитель должен вести транспортное средство в населенных пунктах скоростью не более 60 км/ч.

Ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5.4.22. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Из ответа руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» от ... ... следует, что на время выполнения дорожных работ на ... км. дороги общего пользования регионального значения «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией» установлены временные дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой «Организация дорожного движения и ограждения производства работ».

Согласно указанной схеме, на вышеуказанном участке автомобильной дороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией» предусмотрен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости движения», а также дорожные знаки с применением ступенчатого ограничения - «ограничение скорости 70 км.ч», «ограничение скорости 50 км.ч», «ограничение скорости 30 км.ч» путем последовательной установки на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Из ответа субподрядчика по выполнению работ по установке дорожных знаков ООО «Закаменский ДРСУч» от 07.08.2017 г. № 29 следует, что дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» был установлен с ... года в связи с образованием пучин и разрушением асфальтобетонного покрытия на участке автодороги регионального значения «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией» км. 264, на расстоянии 100-150 м. от установленного знака «ограничение скорости 30 км» по ступенчатому ограничению установлены знаки «ограничение скорости 70 км», «ограничение скорости 50 км».

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что знак на ограничение скорости 30 км/ч установлен с нарушением, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными материалами дела.

Других доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, автором жалобы суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1 были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1 от ... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО1 от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.П. Абалакова

Решение вступило в законную силу 10 августа 2017 года