Апелляционное постановление № 22-2364/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-36/2024

КОПИЯ

Судья Выборнов Д.В. Дело № 22-2364/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потапова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потапова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09.08.2024

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женат, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 20.02.2017 Оренбургским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03.03.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 11.06.2024 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д е н: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.06.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 09.08.2024 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, наказание, отбытое по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.06.2024 в период с 11.06.2024 по 08.08.2024.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в г.Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он работал по найму, рабочий день был ненормированным, в связи с чем, он возвращался к месту своего жительства после 22 часов и сотрудники, осуществляющие за ним надзор, составляли в отношении него протоколы о несоблюдении установленных судом ограничений, при этом, он не мог найти место работы, на которой смог бы соблюдать установленные ограничения, так как этому препятствовало наличие судимости. Указывает, что он является сиротой, у него нет семьи и в сложившейся ситуации ему некуда было обратиться за помощью.

Просит приговор изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Поросенков А.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами, в том числе, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.08.2023 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, документами, содержащимися в деле административного надзора в отношении ФИО1, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18.09.2023, 29.03.2024, 23.01.2024, 29.03.2024 и 12.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он возвращался к месту своего жительства после 22 часов по причине ненормированного рабочего дня, не законность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не влияют, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подназорное лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. Учитывая изложенное, все вопросы, связанные с трудоустройством, ненормированным рабочим днем и отсутствием возможности трудоустроиться на другую работу должны быть согласованы с органом внутренних дел, осуществляющим наблюдение за осужденным, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, в силу которых у ФИО1 отсутствовала возможность соблюдать установленные ему судом ограничения, по делу не установлено, доводы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом изучена личность осужденного ФИО1, установлено, что он судим, судимость образует рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. При этом, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него семьи и помощи близких родственников, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, к таким обстоятельствам не относятся и не являются безусловным основанием для смягчения наказания, которое является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина