Приговор № 1-83/2019 1-86/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 20 мая 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко,

подсудимой ФИО2,

защитника Д.М. Беляевскова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 20 мая 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 без уважительных причин в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области был привлечён к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто в полном объеме.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, будучи привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал.

В результате уклонения ФИО2 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 61964 рублей 35 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признала, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2, будучи привлечённой к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала, доведя до конца преступный умысел.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 на учёте ....

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 88/, на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д. №/, состоит на учете у врача нарколога (зависимость от алкоголя 2й степени) /л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающими наказание обстоятельством, поскольку ею совершено преступление, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО2 ранее не судима /л.д. №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть исправлена и перевоспитана при назначении ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО2 трудоспособна, не имеет основного места работы, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. №

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова