Апелляционное определение № 33-3958/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-1421/2025 (33-3958/2026)

УИД 03RS0032-01-2025-001572-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.

ФИО1

при секретаре Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке, в обоснование иска указал, что истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №...зем от дата и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды №...зем от 21.01.2015г. находящегося в государственной собственности земельного участка от дата, принадлежит земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях размещения и обслуживания производственной базы, на основании того, что на указанном земельном участке расположены здания: №... гараж (площадью 438,3 кв.м.), №... – мастерская (площадью 469,7 кв.м.), №... – контора (площадью 149,7 кв.м.), №... – котельная (площадью 52,3 кв.м.), 02№...№... – склад (площадью 342,4 кв.м.). На данном земельном участке истец выполнил необходимые инженерные изыскания, своими силами построил нежилое здание 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м., количество этажей -1. ГПЗУ получено дата, номер градостроительного плана РФ№...-0005-0. В связи с тем, что в выдаче разрешения на ввод отказано, иным способом регистрация права собственности на нежилое здание, кроме как через суд, не представляется возможной.

Просил считать строительство нежилого здания, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м. – завершенным, признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м. Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворены.

Строительство нежилого здания, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м. решено считать завершенным.

За ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м.

Решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, общей площадью 530,1 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В апелляционной жалобе администрация ГП адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и также не доказаны. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Определением от дата Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, срок действия по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №...зем. от дата на 49 лет, срок до дата. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях размещения и обслуживания производственной базы. Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды №...зем. находящегося в государственной собственности земельного участка от дата внесены изменения о ФИО арендатора на «ФИО2», и изменена площадь земельного участка с «29506» на «27983».

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке в 2025 году истец построил нежилое здание, общей площадью 530,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от дата, адрес объекта: адрес, раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости» пункт 6.1 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства» указывает, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Судом приобщено заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №..., согласно которому техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта обследования оценивается как работоспособное; механическая безопасность строительных конструкций и основания объекта, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, обеспечивается; опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания строения отсутствует; объект исследования пожарным нормам соответствует; объект исследования градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует. Следовательно, объект исследования – нежилое здание требования ст.7, в части обеспечения механической безопасности, и требованиям ст8, в части обеспечения пожарной безопасности, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ №... от 30.12.2009г., соответствует. Объект исследования – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Права и интересы временно находящихся в нем граждан и третьих лиц не нарушает. Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью временно находящихся в нем лиц и других граждан не представляет. Существование исследуемого объекта – нежилого здания общей площадью 530,1 кв.м. литера Р права соседних землепользователей не нарушает. Исследуемый объект является объектом капитального строительства и обладает признаками нежилых зданий. Соответствует определению «здание» и обладает признаками самостоятельного (отдельно стоящего) здания. Подлежит внесению в кадастровый учет – «нежилое здание».

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец – ФИО2, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №..., вид деятельности 45.20.3 Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг) с дата, ответчики Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и исходя из характера правоотношений отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении данного дела судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующая редакция пунктов 1, 8 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила разграничения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, согласно которым суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов "местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики являются юридическими лицами, спор является экономическим и связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, самовольные постройки являются нежилыми зданиями (котельная, контора, склад, сооружение газопровода), принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, виды деятельности истца и ответчиков, характер спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением сторонами экономической деятельности.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, направить для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт изготовлен 10.04.2026 г.