Приговор № 1-105/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-105/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимой:

06.09.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

29.12.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Узловского районного суда Тульской области от 01.04.2024, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, снятой с учета по отбытии наказания 23.05.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 11.03.2024, у ФИО6, допускающей немедицинское употребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное хранение смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,41 г без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в квартире № в доме № по <адрес> без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,41 г, до момента его обнаружения 27.05.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на поверхности навесного шкафа в кухне по вышеуказанному адресу и последующего изъятия сотрудниками ОМВД России по Тульской области в ходе проведения осмотра места происшествия 27.05.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

Метадон (фенадон, долофин) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Все смеси (препараты), в состав которых входит наркотическое средство метадон, независимо от их количества, включены в список 1 указанного выше Перечня.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)», смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,41 г, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотическое средство - метадон она употребляла ежедневно один раз в день на протяжении 17 лет. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Она имеет заболевания <данные изъяты>. 27.05.2025 примерно в 14 часов к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, пришли две девушки и парень, который представился сотрудником полиции и показал своё служебное удостоверение, но его фамилию она не запомнила. Также пришли еще двое сотрудников полиции – девушка и парень, но их фамилии она тоже не помнит. Её попросили представиться, что она и сделала, назвав свою фамилию, имя и отчество. Сотрудник полиции ей пояснил, что по имеющейся оперативной информации она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Далее он ей предъявил постановление суда с разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием её жилища. У неё спросили есть ли у неё в жилище что-то запрещенное, на что она сказала, что нет. Ранее она и её покойный муж ФИО7 употребляли метадон вместе, приобретали путем поднятия «закладок», но она этого никогда сама или вместе с ним не делала, «закладки» всегда ходил поднимать муж. Сами они никогда наркотики не распространяли никаким способами, курьерами не являлись и закладки не делали. В их с мужем жилище всегда наркотики были, но в тот момент, 27.05.2025, когда сотрудники её спросили, есть ли у неё наркотики, она была уверена, что их уже нет, ведь тогда она уже 9 месяцев как их не употребляла. В ходе обследования жилища на кухне на навесном шкафу был обнаружен полимерный пакет с наркотиком. Она сразу сказала сотруднику полиции, что это метадон. Она помнит, что это была её «доза», поскольку супруг забрал свою «дозу» с собой, когда 11.03.2024 поехал в туберкулезную больницу, где и умер 13.03.2024 от «передоза». Именно её «доза» хранилась в её жилище с 10.03.2024. После обнаружения наркотика сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, приехал следователь и в присутствии понятых в ходе проведения осмотра её жилища, с её согласия, наркотик был изъят. Перед приездом следователя был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс». В содеянном очень сильно раскаивается, обещает, что подобного впредь больше никогда не повторится. Изъятые в ходе осмотра места происшествия электронные весы в количестве двух штук, нужны были им для того, чтобы отмерять для себя необходимое количество наркотика. В её телефоне имеются фото участков местности с «закладками», допускает, что даже датированные маем этого года, у неё действительно иногда бывают срыва, и она может захотеть употребить наркотики, но дальше присланных фото дело не идет. Она никогда за «закладками» не ходила, да и с августа 2024г. наркотики не употребляет (л.д. 109-112, 135-137, 140).

Подсудимая ФИО6 подтвердила вышеизложенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимой ФИО6, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, она состоит в должности начальника отдела управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области, где имелась оперативная информация о том, что ФИО6 возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно незаконно хранит наркотические средства в своём жилище по адресу: <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)» в отношении последней. С этой целью 26.05.2025 было получено постановление Советского районного суда г. Тулы, согласно которому УКОН УМВД России по Тульской области разрешено проведение вышеуказанного ОРМ в жилище ФИО6 Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводил её коллега ФИО2, но и она поехала с ним, поскольку ФИО8 женского пола и ей предстояло решить вопрос о её личном досмотре, который может проводить только лицо одного пола с досматриваемым. Для проведения ОРМ они заранее пригласили двух представителей общественности – ФИО5 и ФИО4. 27.05.2025 в 14 часов 00 минут она совместно с ФИО2 и представителями общественности на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес>, подошли к кв. № и постучали в дверь. Дверь открыла ФИО8, они представились, предъявили ей свои служебные удостоверения и попросили её тоже представиться, она назвала свои данные. Далее ФИО2 пояснил ФИО8, что по имеющейся оперативной информации она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств и предъявил ей постановление суда, сообщив, что на основании данного постановления разрешено проведение в её жилище оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)». ФИО2 начал проведение указанного мероприятия в присутствии представителей общественности, был обнаружен пакет с веществом. По окончанию проведения мероприятия ФИО2 был составлен соответствующий протокол и вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) для изъятия обнаруженного пакета с веществом. Далее было принято решение о личном досмотре ФИО8. Она произвела личный досмотр ФИО8, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Infinix». Обнаруженное ею было изъято и упаковано в полимерный пакет. После этого ею был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан присутствующими, после чего все участники поставили в нем свои подписи (л.д. 56-59).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего уполномоченного по контролю за оборотом наркотиков (УКОН) УМВД России по Тульской области, где имелась информация о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств и хранении по месту своего фактического проживания наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)». Было получено постановление суда о разрешении на проведение ОРМ. Для проведения ОРМ были приглашены 2 представителя общественности – ФИО5 и ФИО4. 27.05.2025 около 13-14 часов он совместно со своим начальником ФИО1 и представителями общественности на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес>. Они постучались в № вышеуказанного дома, дверь открыла женщина, он и ФИО1 представились, продемонстрировали свои удостоверения и попросили её представиться. Женщина назвала свои данные – ФИО6 и показала свой паспорт. Он пояснил ФИО8, что поскольку имеется оперативная информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, из суда было получено разрешение на проведение в её жилище оперативно-розыскного мероприятия. ФИО8 ответила, что ничего такого в её жилище не имеется. Далее, в присутствии представителей общественности было проведено ОРМ, в ходе которого на поверхности навесного шкафа в кухне был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри. По окончании мероприятия им был составлен соответствующий протокол, который он прочел всем вслух. Для изъятия обнаруженного пакета с содержимым была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Донскому (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, она состоит в должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Донскому. 27.05.2025 она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 16 часов 27.05.2025 от оперативного дежурного ОМВД России по г. Донскому поступило сообщение о необходимости производства осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв на место для производства осмотра места происшествия ею были приглашены двое понятых – ФИО5 и ФИО4, которые уже находились на месте, так как принимали участие в ОРМ с сотрудниками УКОН. Также в квартире присутствовала ФИО6 – собственник жилища, с письменного согласия которой и производился осмотр. Она разъяснила всем участникам права и обязанности, после чего был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован в один полимерный зип-пакет, горловина которого была перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с оттиском печати. В зале на мебельной стенке были обнаружены электронные весы, в спальне в тумбе также были обнаружены аналогичные весы. Весы были изъяты и упакованы. После чего ею был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, 27.05.2025 в 13 часов 30 минут сотрудники УКОН УМВД России по <адрес> попросили её поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий – обследование жилища и личного досмотра ФИО6 Ей пояснили, что по имеющейся оперативной информации ФИО6 возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств. В качестве второго представителя общественности была приглашена ФИО4. Примерно в 14 часов они прибыли к жилищу ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, дверь им открыла женщина, сотрудники полиции представились и попросили её преставиться, женщина назвала свои данные – ФИО6 Один из сотрудников полиции пояснил ей, что у них имеется информация о том, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств и на основании постановления суда необходимо провести в её жилище оперативно-розыскные мероприятия. ФИО8 сказала, что никаких наркотиков у неё нет и пропустила их в квартиру, обследование которой проводил сотрудник полиции по фамилии ФИО2 в присутствии их с ФИО4, больше в данном мероприятия никто не участвовал. Перед началом мероприятия ФИО2 разъяснил права. В ходе обследования на кухне на навесном шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет с каким-то веществом. ФИО8 сказала, что это наркотик – метадон, предназначенный для её собственного употребления, поскольку ранее она была наркозависимой. ФИО2 составил протокол о проведенном мероприятии, прочитал им его вслух, ни от кого никаких замечаний и заявлений не поступило. Протокол они все подписали. Затем был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого из кармана платья ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», который ФИО1 упаковала в пакет с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой они все расписались. По поводу изъятого ФИО8 пояснила, что телефон принадлежит лично ей. По приезду следователя они поучаствовали в осмотре места происшествия – жилище ФИО8 с её письменного согласия, в ходе которого с навесного шкафа в кухне был изъят пакет с веществом, который был упакован в зип-пакет, опечатан биркой с печатью и пояснительной надписью, на бирке все расписались. С мебельной стенки в зале были изъяты весы и из ящика тумбы в спальне также были изъяты весы, которые были также упакованы. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 63-65).

Также виновность ФИО6 в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО6 осмотрена кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по <адрес>, в ходе проведения которого с навесного шкафа изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который упакован в один полимерный зип-пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № ОМВД России по г. Донскому и подписями участвующих лиц. Также были изъяты электронные весы в количестве двух штук, которые упакованы в единый полимерный зип-пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № ОМВД России по г. Донскому и подписями участвующих лиц (л.д. 16-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) составила 0,41 г (л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сейф-пакет 88086199, снабженный листом-вкладышем в оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью: «СО ОМВД России по г. Донскому, № заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия 27.05.2025 – кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по <адрес>, подписями участвующим в деле лиц, вскрытый пакет из прозрачного полимерного материала, полимерная пробирка с крышкой, в которой находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. После осмотра всё упаковано (л.д. 88-89);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: весы в количестве 2 штук; а также телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с сим-картой «Теле2», в котором не содержится информации по данному уголовному делу; DVD-R диск, в котором содержится информация, обнаруженная при осмотре телефона «Infinix» (л.д. 93-96);

вещественными доказательствами: смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,40 грамм; мобильный телефон марки «Infinix», весы в количестве двух штук, DVD-R диск (л.д. 90,91,98);

протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут в присутствии представителей общественности ФИО5 и ФИО4, а также с участием ФИО6 осмотрена кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по <адрес>. На поверхности навесного шкафа кухни обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри (л.д. 30-34);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон марки «Infinix» (л.д. 35).

Суд не принимает в качестве доказательств постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д. 27-28), постановление Советского районного суда г. Тулы от 26.05.2025 (л.д. 29), справку-меморандум о проведении ОРМ (л.д. 36-37), поскольку данные документы не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ.

Оценивая показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено, какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими сведениях не установлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявленным ст. 204 УПК РФ, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, для пресечения его преступной деятельности, то есть в целях, предусмотренных вышеуказанным законом. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и документально фиксировались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует её действия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Она обнаруживала в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО6 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 страдает <данные изъяты>. Противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д. 126-127).

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой ФИО6 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от наркотических веществ, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника – брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и, учитывая характер общественной опасности содеянного, возможность получения подсудимой дохода, суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой дохода.

При этом суд, считает необходимым разъяснить подсудимой ФИО6, что если немедленная уплата штрафа является для неё невозможной, то в соответствии с ч. 2,3 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа по ходатайству осужденной может быть отсрочена или рассрочена судом на срок до пяти лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания суд не усматривает.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО6 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым обязать её пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ: смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,40 грамма, необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; весы в количестве двух штук – подлежат уничтожению; DVD-R диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Infinix» необходимо вернуть по принадлежности ФИО6, поскольку доказательств использования данного мобильного телефона при совершении преступления не имеется, данный мобильный телефон не признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Донскому,

Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ЛС <данные изъяты>

отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула

БИК <данные изъяты>

р/с <данные изъяты>

к/с <данные изъяты>

КБК <данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение <данные изъяты>, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий