Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000467-60

Дело № 2-580/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности № от 28.11.2019 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, в части заявленных к ФИО4 требований прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 60 рубля 98 копеек, а также пени в размере 49 204 рубля 57 копеек, также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 384 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ему организацией истца, по адресу его проживания в <адрес>.

За период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии, которая составляет 60 024 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-540 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Федеральный закон от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Истец указывает, что за указанный период времени ответчик не производил в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушил права истца и нарушил свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований..

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу является потребителем горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку проживает в жилом помещении по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчика за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. составил 60 024 рубля 98 копеек /л.д.7/.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 года отменен судебный приказ, вынесенный 23.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи о взыскании солидарно с <данные изъяты> задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2015 г. по 28.02.2017 г..

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени, в размере 49 204 рубля 57 копеек.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в сумме 60 024 рубля 98 копеек и пени в размере 49 204 рубля 57 копеек, при этом, суд не находит оснований для снижения пени, так как размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 384 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 60 024 (шестьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 98 копеек, а также пени в размере 49 204 (сорок девять тысяч двести четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ