Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что С.Ю.А. в соответствии с кредитным договором № <...> от 08.04.2016 года получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 167500 рублей под 21,50% годовых за пользование кредитом. Поскольку С.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчицы, как с поручителя, а так же взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору в размере 256798 руб. 10 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица пояснила, что является единственным наследником после смерти мужа С.Ю.А., вступила в наследство, но наследственное имущество квартиру и земельный участок продала. В настоящее время является пенсионером, имеет свои кредитные обязательства, в связи с чем, не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, просила применить исковую давность и в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и С.Ю.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 167500 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов 08.04.2016 года был заключен договор поручительства № <...> с ФИО2 в соответствии, с которым она обязалась перед ПАО «Сбербанк России» отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок исполнения обязательств по договору поручительства согласно п.3.4 данного договора определен по 08.04.2024г. включительно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. (Заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись о смерти № <...>.

Последнее списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредитных обязательств произведено 08.01.2017г. в сумме 4536,82 руб.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительства.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Как установлено судом, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены, по состоянию на 28.04.2020 года имеется задолженность в сумме 256798 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере148708 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 108089 руб. 58 коп.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО3 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С.Ю.А. 18.05.2017г. было открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является супруга ФИО2 Наследственное имущество состояло из: земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1200 кв.м и жилого помещения с кадастровым номером № <...>, площадью 52,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также права получения денежных средств в ПАО «Сбербанк». Наследственное дело окончено 13.09.2017г.

Согласно выписок из ЕГРН от 18.03.2020г. вышеуказанные объекты недвижимого имущества выбыли из собственности ответчицы 27.08.2019г. на основании договора купли-продажи. Сведений о полученных денежных средствах после вступления в наследство ответчица не предоставила.

Доводы ответчицы, что истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд за защитой нарушенного права, который на основании ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как ответчица кроме того, что она является единственным наследником умершего заемщика С.Ю.А., распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, также является поручителем по кредитным обязательствам умершего супруга С.Ю.А., согласно п.3.4 договора поручительства срок исполнения обязательств поручителем перед Банком по кредитным обязательствам Заемщика определен по 08.04.2024г. включительно.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5767,98 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 21.05.2020 года.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания кредиторской задолженности с ответчика как поручителя по обязательствам Заемщика, в части заявленных истцом требований об обращении взыскания задолженности на наследственное имущество заемщика суд полагает отказать в удовлетворении требований, так как наследственное имущество выбыло из собственности наследника до обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 08.04.2016 года по состоянию на 28.04.2020 года в сумме 262 566,08 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей, в том числе:

сумма основного долга 148 708,52 руб.;

просроченные проценты 108 089,58 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины 5 767,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина