Приговор № 1-97/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сердюк Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крошка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата>.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участнику № по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

<дата> мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участнику № по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

<дата> мировым судьей <адрес> по Селемджинскому районному судебному участнику № по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 16 дней;

<дата> мировым судьей <адрес> по Селемджинскому районному судебному участнику № по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 9 дней;

<дата> Селемджинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней; <дата> снят с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 9 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку№ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Селемджинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Таким образом, в соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 01 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 м в восточном направлении от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<дата> около 01 часа 38 минут в 5 м в западном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 01 час 52 минуты <дата> при наличии явных признаков опьянения - алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 01 час 56 минут <дата> освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, в 01 час 26 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,622 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Крошка А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Сердюк Т.А. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит в браке, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, имеет <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно (по приговорам от <дата> и <дата>), должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осуждённого, но и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд полагает возможным его исправление и достижение целей наказания в условиях принудительного привлечения к труду без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части его заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд также назначает ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от <дата>, которое по состоянию на <дата> составляет 2 года 9 дней, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ подсудимый ФИО1 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет девять дней.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с 2 видеозаписями, изъятый в ходе выемки от <дата>; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» от <дата> №; акт освидетельствования на состояние опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, переданный на хранение ЗЛ*, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей