Апелляционное определение № 33-778/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №2-1543/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010680-03 Председательствующий -судья Курнаева Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-778/2026
11 марта 2026 года
г. Брянск
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре

Морозовой Е.В.ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2025 года по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказано.

На указанное решение представителем ФИО3 в интересах истца ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2025 года ( с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2026 года) отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО3 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что о времени и месте судебного заседания по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона истца не была извещена.

Как установлено, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2025 года ФИО2 и ее представитель ФИО3 не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода апелляционной инстанцией к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения ( определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оспариваемое определение подлежит отмене.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявление представителя истца ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2025 года по правилам в суде первой инстанции, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Уважительными обстоятельствами для восстановления срока обжалования судебного решения являются объективные обстоятельства, в силу которых лицо не смогло своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решение принято в судебном заседании 17 июня 2025 года в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, в окончательной форме составлено – 27 июня 2025 года.

С учетом положений ст.ст.107,108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день для подачи апелляционной жалобы – 27.07.2025.

Копия решения суда направлена в адрес участвующих по делу лиц- 30.06.2025, 08.08.2025 представителем истца подано заявление о выдаче копии решения суда, копия решения суда представителем получена- 21.08.2025, 15.09.2025 представителем ФИО3 в интересах ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 24.09.2025 на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 29.09.2025 представителем ФИО3 в интересах ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая реализацию права на судебную защиту и доступа к правосудию, при отсутствии недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, судья находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2025 года - отменить.

Принять новое определение.

Восстановить истцу ФИО2 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2025 года.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2026 года.