Решение № 12-15/2019 12-335/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Павловой Кармен Эрдниевны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1955-18-И от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) о назначении административного наказания № 8/12-1955-18-И от 18 декабря 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – Павлова К.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 18 декабря 2018 г., отменить его, поскольку оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, и прекратить административное производство в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Павлова К.Э. и ФИО4, в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, ссылаясь на доводы жалобы, просили постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 18 декабря 2018 г. отменить и административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Главный государственной инспектор труда Государственной инспекции труда в РК ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении ФИО4 административного наказания оставить без изменения, указав, что предметом доказывания по делу является то, что ФИО4, как начальник отдела кадров, не заключила с лицами, фактически допущенными к работе, трудовые договоры.

Прокурор Церенова Ю.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении ФИО4 административного наказания оставить без изменения, поскольку её вина в совершении правонарушения установлена, считает доводы жалобы необоснованными ввиду несоответствия материалам дела и неправильного толкования норм процессуального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела Государственной инспекции труда в РК об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Элисты проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК».

22 ноября 2018 г. заместителем прокурора г. Элисты Горяевой Л.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что начальником отдела кадров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» ФИО4, не наделенной начальником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» ФИО1 правом заключать и расторгать трудовые договоры с работниками, были допущены к работе в качестве вахтеров ФИО2 и ФИО3 ФИО4 не был поставлен в известность работодатель о допущении к работе вахтеров ФИО2и ФИО3, в связи с чем в нарушение ст. 67 ТК РФ с работниками не был заключен трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня признания отношений трудовыми.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1955-18-И от 18 декабря 2018 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12000 руб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Привлекая должностное лицо ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО5 пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО4, являясь должностным лицом, допустила нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения ею положений ст. 67 ТК РФ бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных выше обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1955-18-И от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Павловой К.Э. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1955-18-И от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – Павловой Кармен Эрдниевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Д.Х. Лиджаева