Приговор № 1-29/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017Дело № 1-29/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2017 года р.п.Чернышковский Волгоградской области Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Неверовой Н.А., при секретаре Смирнове И.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н., помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской областиМанжосовой Я.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправность своих действий, похитил от двора ФИО7, в <адрес>, принадлежащего ей телёнка, возрастом 2 месяца, стоимостью 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, позицию потерпевшей, не настаивавшем на строгом наказании. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд, также при назначения наказания, учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. Наказание по вышеуказанному приговору ФИО2 не отбыто в полном объеме, согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства 2 месяца 10 дней, не отбыто 1 месяц 21 день, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.70 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашина № гос. номер №, находящаяся под сохранной распиской ФИО9, возвратить законному владельцу для распоряжения по собственному усмотрению; расписка, находящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-2107 гос. номер №, находящаяся под сохранной распиской ФИО9, возвратить законному владельцу для распоряжения по собственному усмотрению; расписка, находящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Н.А. Неверова Копия верна: Судья: Н.А. Неверова Суд:Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |